Решение по делу № 2-546/2024 от 27.09.2024

УИД 45RS0004-01-2024-000798-85 Дело № 2-546/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 26 ноября 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ивлиева Евгения Анатольевича к Ворониной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Ивлиев Е.А. обратился с Далматовский районный суд с иском к Ворониной Л.В. о взыскании задолженности по договору №* от 17.06.2024 в размере 50093 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между КПК «Партнер Финанс» и Ворониной Л.В. 17.06.2024 был заключен договор займа, согласно условиям которого, Ворониной Л.В. был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. сроком до 17.12.2024. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес Обезличен. 25.09.2024 между КПК «Партнер Финанс» и ИП Ивлиев Е.А. заключен договор уступки права требования. С учетом измененных требований, принятых к производству суда, просит взыскать с Ворониной Л.В. проценты по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ИП Ивлиев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Партнер Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 17.06.2024 между КПК «Партнер Финанс» и Ворониной Л.В. заключен договор займа №* на сумму 50000 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Срок возврата кредита составляет 6 месяцев, со сроком возврата до 17.12.2024, процентная ставка 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости стороны оценили в размере 685000 руб.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права и/или обязанности любым третьим лицам без согласия заемщика.

Из представленного расчета задолженности, следует, что обязательства по договору займа своевременно не исполнялись.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела основной долг в размере 50000 руб. ответчиком оплачен, в этой части истец требования не поддержал. Взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере 93 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 19 сентября 2024 года до 22 октября 2024 года (дня погашения суммы основного долга в размере 50000 руб.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 884 руб. 16 коп., с 23 октября 2024 года до 26 ноября 2024 года – 1 руб. 84 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму процентов за пользование займом, поскольку исходя из толкования ст. 809 ГК РФ, сумма займа и проценты на сумму займа составляют основную задолженность.

Исходя из названных выше положений закона, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между КПК «Партнер Финанс» и ИП Ивлиевым Е.А. 25 сентября 2024 года заключен договор уступки права требования (цессии) №13, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Ворониной Л.В., являющейся заемщиком по договору займа от 17.06.2024.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользованиекредитом(заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 50 указанного выше Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вобращениивзыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 указанного Федерального закона.

Данная статья предусматривает, чтообращениевзыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено лишь частично, в размере процентов в сумме 93 руб. 15 коп., сумма неисполненного заемщиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не может быть удовлетворено. Суд учитывает, что несмотря на образование просроченной задолженности более трех месяцев, сумму основного долга в размере 50000 руб. ответчик уплатила в ходе рассмотрения дела, а сумма заявленных требований о взыскании задолженности по процентам столь невелика, что очевидно не может соотноситься с обращением взыскания на заложенное имущество в настоящее время.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 7000 руб., однако, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, в связи с чем, исходя из того, что удовлетворено имущественное требование, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4000 рублей.

Из заключенного между ИП Ивлиевым Е.А. и ООО «Алмаз» договором от 25.09.2024 следует, что исполнитель обязался по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Заданием заказчика ИП Ивлиева Е.А. исполнителем принято обязательство по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору потребительского займа от 17 июня 2024 года, заключенному между КПК «Партнер Финанс» и Ворониной Л.В., а также консультационные услуги, анализ представленных документов, составление и подача в Далматовский районный суд искового материала, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств. Заключено соглашение, согласно которому стоимость данных услуг составила 20000 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением №1024.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

От ответчика Ворониной Л.В. возражений по поводу размера судебных расходов не поступили. Вместе с тем, суд учитывает, что требования истца были удовлетворены частично, кроме того, договором на оказание юридических услуг предусмотрено представление интересов заказчика в суде первой инстанции, однако явка представителя не была обеспечена ни в ходе подготовки по делу, ни в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное выше, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также принципы разумности и справедливости, процессуальную позицию по делу ответчика, фактически оплатившего сумму основного долго в ходе рассмотрения дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, правовую и фактическую сложность дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Ивлиева Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Людмилы Владимировны (ИНН №*) в пользу ИП Ивлиева Евгения Анатольевича (ИНН 643400499303) задолженность по договорузайма №* от 17 июня 2024 года в сумме 93 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2024 года до 26 ноября 2024 года в размере 886 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 27 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства (на момент вынесения решения суда 93 рубля 15 копеек), государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина