Решение по делу № 1-144/2021 от 18.03.2021

    Дело № 1-144/2021

    УИД 26RS0017-01-2021-001322-94

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2021 года                                                                      город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

    при секретаре Мануковой И.К.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

    подсудимой – Андреевой В.В.,

    её защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Бердыклычевой М.Д. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Андреевой Виктории Владимировны, 30 сентября 1985 года рождения, уроженки г. Кисловодск Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка А.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

    01 февраля 2006 года Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    30 сентября 2014 года освобожденной по отбытии срока наказания;

    21 мая 2020 года приговором Кисловодского городского суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста,

    до настоящего времени к исполнению наказания не приступившей,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Б.В.И., являющийся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> и О.Д.А., являющийся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес>, согласно расчета сил и средств на дежурные сутки с 01 по ДД.ММ.ГГГГ утвержденному начальником ОМВД России по г. Кисловодску Р.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в составе дежурного патруля на патрульном автомобиле, то есть при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, будучи обязанными пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являющийся должностным лицом и представителем власти, находясь по адресу: <адрес>, подошли и представились Андреевой В.В., которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью. Затем Б.В.И. и О.Д.А. разъяснив Андреевой В.В. причину обращения, предложили проследовать в приемное отделение ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», на что Андреева В.В. стала выражаться нецензурной бранью и на неоднократные требования Б.В.И. и О.Д.А. прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, Андреева В.В. не отреагировала, и действуя умышленно, с целью оскорбления представителей власти, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной и законной деятельности органов власти, их авторитета, и желая их наступления, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Б.В.И. и О.Д.А. из-за их требований прекратить нарушать общественный порядок, адресованного ей, находясь в общественном месте, публично, то есть в присутствии постороннего лица – К.А.И., и очевидно для нее, а также иных не установленных в ходе следствия проходящих мимо лиц, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности и как сотрудника полиции, оскорбила Б.В.И. и О.Д.А., при этом понимая, что указанные оскорбления могут быть услышаны иными лицами в общественном месте.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Андреева В.В., находясь по адресу: <адрес>, в помещении приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», продолжая выражать свое недовольство законными действиями последних по доставлению Андреевой В.В. в ГБУЗ СК Кисловодская городская больница» для проведения освидетельствования на состояние опьянения, продолжила выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования Б.В.И. и О.Д.А. прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте Андреева В.В. не отреагировала и, действуя умышленно, с целью оскорбления представителей власти, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной и законной деятельности органов власти, их авторитета, и желая их наступления, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения, публично, то есть в присутствии посторонних лиц – К.А.И., М.Р.К., М.М.А., и очевидно для них, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности и как сотрудника полиции, оскорбила Б.В.И. и О.Д.А., при этом понимая, что указанные оскорбления могут быть услышаны иными лицами в общественном месте.

    Она же, Андреева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, после совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» по адресу: <адрес>, будучи недовольной законными действиями Б.В.И. и О.Д.А. по факту доставления в приемное отделение ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» для проведения освидетельствования на состояние опьянения, не реагируя на требования прекратить употреблять нецензурную брань в общественном месте, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти – О.Д.А., осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной и законной деятельности органов власти, их авторитета, и желая их наступления, а также осознавая, что последний является сотрудником полиции, совершила угрозу применения насилия в отношении О.Д.А., а именно, бросила в последнего теплую кофту, которой попала в голову О.Д.А., при этом последнему никаких повреждений не причинила, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – О.Д.А., Андреева В.В. попыталась нанести удар кулаком руки, однако О.Д.А. в это время отошел на достаточное расстояние и Андреева В.В. не смогла нанести удар, чем последняя совершила угрозу применения насилия в отношении О.Д.А.

    В судебном заседании подсудимая Андреева В.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью признала и пояснила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Бердыклычева М.Д., а также потерпевшие Б.В.И. и О.Д.А., которым также разъяснены порядок и последствия постановления приговора в отношении Андреевой В.В. в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Андреевой В.В. без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Андреева В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует её действия:

    по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

    по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает Андрееву В.В. вменяемым, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

    Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

    При назначении наказания Андреевой В.В. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Андреева В.В. судима, не замужем, имеет одного малолетнего ребенка, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача-невролога, отец её несовершеннолетнего ребенка, сожитель Андреевой В.В. – Д.М.Б. является инвалидом 1 группы по зрению бессрочно, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

    Одно преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести, при этом, суд с учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой Андреевой В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Смягчающими наказание Андреевой В.В. обстоятельствами по всем совершенным ею преступлениям, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья.

    Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Андреевой В.В. по обоим эпизодам, обстоятельства отягчающего наказание предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующему:

    В силу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Факт нахождения Андреевой В.В. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается позицией подсудимой о согласии с предъявленным обвинением и признании ею вины в инкриминируемых ей преступлениях, а так же Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Андреевой В.В. №46 от 01 февраля 2021 года, согласно которого в момент совершения преступлений Андреева В.В. находился в состоянии опьянения. /том № 1 л.д. 18/

    С учетом обстоятельств, при которых были совершены оба преступления, а именно необоснованно агрессивного поведение подсудимой в отношении представителей власти, с которыми она ранее знакома не была, и в неприязненных отношениях не состояла, при этом сотрудники полиции действовали в соответствии с законом, и никак своими действиями не провоцировали подсудимую, и законно попросили последнюю прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью в общественном месте, а также проследовать с ними в приемное отделение ГБУЗ СК» Кисловодская городская больница» для проведения освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие у подсудимой повода послужившего к совершению преступлений, её действия направленные на применение насилия в отношении представителей власти, суд приходит к выводу, что влияние состояния опьянения, в котором находилась подсудимая Андреева В.В. повлияло на её поведение при совершении преступления, в связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание Андреевой В.В. по обоим эпизодам, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Также по обоим эпизодам, обстоятельством, отягчающим наказание Андреевой В.В. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку Андреева В.В. совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Кисловодского городского суда от 01 февраля 2006 года, указанного в водной части настоящего приговора, за которое она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы.

    При этом судимость Андреевой В.В. по приговору Кисловодского городского суда от 21 мая 2020 года, указанного в водной части настоящего приговора рецидива преступлений в соответствии с положением п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует.

    В этой связи при назначении наказания Андреевой В.В. по обоим эпизодам, суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы, а ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются исправительные работы.

    Наказание в данном случае Андреевой В.В. по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Так как Андреева В.В. совершила одно преступление небольшой тяжести и одно средней тяжести, то окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

    С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой Андреевой В.В., характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимой Андреевой В.В. невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, связанное с лишением свободы, а по ст. 319 УК РФ максимально возможное предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать её исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимой, с назначением итогового наказания по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

    Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

    Оснований для назначения Андреевой В.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных ею преступлений, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягких наказаний, предусмотренных или не предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

    Поскольку подсудимая Андреева В.В. совершила преступления по настоящему приговору в период отсрочки отбывания наказания по приговору Кисловодского городского суда от 21 мая 2020 года суд, в силу ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, а именно по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть основного наказания по приговору суда от 21 мая 2020 года.

    Так как Андреева В.В. ранее судима, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

    Учитывая, что в действиях подсудимой Андреевой В.В., имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

            Вместе с тем, судом установлено, что подсудимая Андреева В.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет надлежащий уход, и выполняет обязанности по воспитанию и обеспечению малолетней, что подтверждается характеристикой с ДО МБОУ «Центр образования», при этом отец ребенка является инвалидом первой группы бессрочно, поэтому учитывая степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, её поведение после преступлений, срока назначенного наказания, суд с целью сохранения семьи и обеспечения малолетнему ребенку надлежащего родительского ухода и воспитания, считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочить подсудимой Андреевой В.В. реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Андрееву Викторию Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей за них наказания:

    по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

    по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Андреевой Виктории Владимировны наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

    В соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отметь подсудимой Андреевой В.В. отсрочку отбывания наказания по приговору Кисловодского городского суда от 21 мая 2020 года.

    На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору Кисловодского городского суда от 21 мая 2020 года, и окончательно назначить Андреевой Виктории Владимировны наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Андреевой Виктории Владимировны реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 июля 2031 года.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Андреевой Виктории Владимировны в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                                            Я.Н. Куцуров