Решение от 19.06.2019 по делу № 3а-142/2019 от 21.05.2019

Дело № 3а-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 июня 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волосникова С.В.

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Л.А. к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Л.А. 21 мая 2019 г. обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указал, что на основании договора купли-продажи от 30 мая 2009 г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1363641 руб. 85 коп.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ДЛЛ» (далее – ООО «ДЛЛ») от 4 апреля 2019 г. № 28/2019/1 рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. составила 595700 руб.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), административный истец считал свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенной налоговой нагрузки, находящейся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости, в размере 595700 руб.

Кроме того Иванов Л.А. обратился в Курганский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что в связи с рассмотрением настоящего административного дела он понес судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по договору оказания услуг по оценке в размере 15000 руб., по оплате услуг по составлению административного иска, заявления о возмещении судебных расходов и консультации юриста в размере 3000 руб., копирование отчета об оценке и иных документов в размере 1430 руб., всего на сумму 19730 руб., которые просит взыскать с административных ответчиков в равных долях.

В судебном заседании Иванов Л.А. административные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Курганской области Березовский Я.В. в судебном заседании указал, что оставляет разрешение спора по существу заявленных требований на усмотрение суда, размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный ООО «ДЛЛ», не оспаривал. В удовлетворении заявления Иванова Л.А. о взыскании судебных расходов просил отказать, считая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курганской области Мясникова М.В. в судебном заседании по существу административного иска возражений не привела, против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов с Управления Росреестра по Курганской области возражала. Кроме того, представитель Управления Росреестра по Курганской области в отзыве на административный иск выразил несогласие с процессуальным положением представляемого им учреждения как административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Курганской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Курганской области) Богданов Д.В. в судебном заседании по существу спора возражений не выразил, дал пояснения в соответствии с отзывом на административное исковое заявление.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, Иванов Л.А. на основании договора купли-продажи от 30 мая 2009 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 23 июня 2009 г. №)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 апреля 2019 г., выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Курганской области, кадастровая стоимость принадлежащего Иванову Л.А. земельного участка с кадастровым номером № составляет 1363641 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2011 г. № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территорий Курганской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в разрезе земельных участков по Курганской области по состоянию на 1 января 2010 г.

Принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № вошел в перечень объектов, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2010 г. была утверждена указанным нормативным правовым актом (приложение № 1 к постановлению Правительства Курганской области от 26 сентября 2011 г. № 454).

С учетом того, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до 1 января 2010 г., когда осуществлялась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в пределах территорий Курганской области, сведений об изменении основных качественных и (или) количественных характеристик земельного участка – площадь (<...> кв. м), категория и разрешенное использование (земли населенных пунктов, для ведения предпринимательской деятельности) после этой даты материалы административного дела не содержат, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № может быть определена по состоянию на 1 января 2010 г.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету ООО «ДЛЛ» от 4 апреля 2019 г. № 28/2019/1 (оценщик Ломакин В.В.) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2010 г. составляла 595700 руб., что значительно меньше установленной кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Отчет оценщика содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к отчету об оценке объекта недвижимости. Оценщик ООО «ДЛЛ», составивший отчет, руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Достоверность выводов указанного отчета об определении рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не оспаривают, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ими не заявлено, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных Ивановым Л.А. требований, представителями государственных органов власти и местного самоуправления суду представлено не было (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ивановым Л.А. административных исковых требований об установлении по состоянию на 1 января 2010 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, определенной согласно отчету ООО «ДЛЛ» от 4 апреля 2019 г. № 28/2019/1, в размере 595700 руб.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При разрешении заявления Иванова Л.А о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления Ивановым Л.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 20 мая 2019 г. (л.д. 4).

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № произведена на основании договора на оказание услуг по оценке от 25 марта 2019 г. № 28/2019, заключенного с ООО «ДЛЛ» (л.д. 12); за оказанные по данному договору услуги Ивановым Л.А. оплачено 15000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 18 апреля 2019 г. № 27 и квитанциями от 2 апреля 2019 г. (л.д. 13, 14).

С целью подготовки административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составления заявления о возмещении судебных расходов, а также проведения консультаций по данным вопросам, Иванов Л.А. заключил с Обабковой О.Ю. договор поручения от 16 мая 2019 г., в соответствии с которым Ивановым Л.А. за выполнение указанных юридических услуг было выплачено Обабковой О.Ю. вознаграждение в размере 3000 руб., что подтверждается распиской последней от 16 мая 2019 г.

Кроме того, с учетом реализации права, предусмотренного частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иванов Л.А. затратил 1430 руб. на изготовление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления лицам, участвующим в деле, что подтверждается товарным и кассовым чеками общества с ограниченной ответственностью «Мастер Штамп» от 21 мая 2019 г.

Несение Ивановым Л.А. заявляемых им к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего административного дела лицами, участвующими в деле, не оспаривается и является необходимым для его рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости (в 2,3 раза), что само по себе свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при применении методики определения кадастровой стоимости к конкретному земельному участку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Правительства Курганской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в пользу Иванова Л.А. заявленных судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, взысканию подлежат судебные расходы, понесенные Ивановым Л.А в общей сумме 19730 руб. (300 руб.+15000 руб.+3000 руб. +1430 руб.).

Судом отказывается в удовлетворении изложенного в отзыве на административный иск ходатайства представителя Управления Росреестра по Курганской области об исключении учреждения из числа административных ответчиков по делу, поскольку удовлетворение настоящим судебным решением административных требований Иванова Л.А. каких-либо последствий, в том числе финансовых, определяемых процессуальным положением лица в административном судопроизводстве, непосредственно для Управления Росреестра по Курганской области, формально выступающим по настоящему административному делу в процессуальном статусе административного ответчика, не влечет.

Руководствуясь статьями 175-179, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 21 ░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1315 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19730 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░