Решение по делу № 1-194/2021 от 30.09.2021

№1-194/2021

№

УИД№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2021 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

подсудимого: Перевощикова В.Э.,

защитника: адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Перевощикова Виталия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевощиков В.Э. совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 35 минут, у Перевощикова В.Э. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут Перевощиков В.Э., действуя умышленно, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что оборот растений и их частей, содержащих наркотические средства, запрещен на территории Российской Федерации, незаконно сбыл иному лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 2,34 г., лично непосредственно передав данному иному лицу указанное вещество за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции. В ходе акта добровольной сдачи, проведенного 28.08.2021 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в помещении МО МВД России «Игринский», по адресу: <адрес>, вышеуказанное иное лицо добровольно выдало сотрудникам полиции вещество, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 2,34 г., в результате чего оно было изъято из незаконного оборота. Совершая умышленные действия, направленные на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, Перевощиков В.Э. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий для здоровья населения и общественной нравственности, и желал этого.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ФИО11, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование навески, составила 2,34 г. В процессе исследования израсходовано 0,2 г. вещества в пересчете на сухую массу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ФИО11, является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 2,14 г.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Перевощикова В.Э. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Перевощиков В.Э., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, понимая и осознавая, что оборот растений и их частей, содержащих наркотические средства, запрещен на территории Российской Федерации, не имея на то специальных прав и разрешения, находясь в теплице, расположенной на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, отделил от куста растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, ранее им посеянного и выращенного, части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 12,11 г., то есть в значительном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства – в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также надворных постройках вышеуказанного дома, до момента изъятия их сотрудниками правоохранительных органов, т.е. до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 55 минут до 08 часов 15 минут в ходе проведенного следователем СО МО МВД России «Игринский» обыска по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты из незаконного оборота вещества, являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 12,11 г., что является значительным размером, незаконно хранимые Перевощиковым В.Э. без цели сбыта в целях личного потребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты 2, 3) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованных на исследование количеств, составила 12,11 г.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером растения конопля, содержащего наркотическое средство, является размер от 6 до 100 граммов высушенного вещества.

Подсудимый Перевощиков В.Э. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, указал, что все, что изложено в обвинительном заключении, соответствует действительности, обстоятельства совершения указанных двух преступлений он признает в полном объеме, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у Перевощикова по месту жительства: <адрес> имеется приусадебный участок, на котором, в том числе, расположена теплица. В конце ДД.ММ.ГГГГ он заказал в интернет-магазине семена конопли, для того чтобы посадить коноплю для личного использования, чтобы высушить ее и курить. Он сам ухаживал за коноплей, поливал ее, присматривал, как она растет, об этом никто не знал, он сам ничего не рассказывал. Пробовал ее уже сушенную курить, но эффекта расслабления было мало. ФИО16 – его знакомый, попросил его продать ему коноплю. Перевощиков пошел в теплицу и сорвал ветку конопли, сырым материалом было около 6 грамм. Сорванные ветки передал ФИО17, последний передал Перевощикову две купюры по 500 рублей, а всего 1000 рублей. Далее, они решили попить пиво, для чего пошли в магазин <данные изъяты> Дойдя до конца <адрес> их остановили сотрудники полиции и сказали, что Перевощиков незаконно продает растение конопля. После это Перевощиков и ФИО19 сели в машину и их привезли в полицию. В полиции он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства две купюры по 500 рублей, а всего 1000 рублей. Сам он в течение двух лет курит коноплю(л.д. 112-115).

После оглашения свих показаний Перевощиков В.Э. подтвердил свои показания, указал, что они были даны добровольно, действительно им были совершены вменяемые ему преступления, от дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина Перевощикова В.Э. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, актами осмотра, протоколом обыска, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Перевощиков В.Э. – его знакомый, он проживает по <адрес>. На своем приусадебном участке последний выращивает марихуану, впоследствии занимается ее сбытом. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он(свидетель) добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Его осмотрели в присутствии понятых, в присутствии тех же понятых ему сотрудником полиции были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 2 шт., предназначенные для покупки наркотических средств у Перевощикова. Около 13 час. 30 мин. он по просьбе сотрудников полиции позвонил Перевощикову на его мобильный телефон, телефон был выключен. Сотрудники полиции предложили ему съездить к нему домой. Они поехали, остановились недалеко от места проживания Перевощикова, далее он пошел к нему пешком. Когда он пришел него, есть ли у него на продажу марихуана, на что Перевощиков ответил, что есть и спросил сколько надо. На его предложение он(свидетель)ответил, что на 1000 рублей. После этого Перевощиков зашел во двор, а ФИО20 остался ждать его перед домом. Через некоторое время к Иванову вышел Перевощиков, у него было два стебля марихуаны около 30 см., на стеблях были соцветия и листья. Он положил их в карман кофты. После этого передал Перевощикову вышеуказанные денежные средства в размере 1000 рублей и позвал его прогуляться в сторону магазина «Италмас», чтобы купить пиво. Последний согласился и они пошли в магазин. Когда дошли до начала улицы, их задержали сотрудники полиции, попросили проехать в отдел. Когда их привезли в отдел, он Перевощикова больше не видел. В одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал, купленные им в ходе «проверочной закупки» у Перевощикова, стебли марихуаны. Был составлен протокол(л.д. 74-76).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Перевощиков В.Э. – ее сын, с которым она вместе проживает по адресу: <адрес>. О том, что ее сын выращивает в теплице, расположенной на участке их дома, растения, содержащие наркотические средства, она не знала. За теплицей ухаживал Перевощиков В.Э. По хозяйству он ей помогал. О том, что сын употребляет какие-то наркотические средства не знала (л.д. 77-78).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 00 минут к нему домой пришел сотрудник полиции, предложил поучаствовать понятым при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился и пришел с ними в отдел полиции. Где в кабинете на втором этаже находился ФИО21. Ему и ФИО22, как понятым, были разъяснены права, а также были разъяснены требования, предусмотренные для лиц, участвующих при производстве оперативных мероприятий. Далее сотрудник полиции предложил ФИО23 выдать все вещи, которые были при нем. При себе у него был «Айфон» в корпусе светлого цвета, сотрудник полиции отметил это в Акте. После чего, ФИО24 забрал телефон назад. Далее они расписались в этом документе. После этого, сотрудник полиции предложил им быть понятым в следующем оперативном мероприятии. Во время оперативного мероприятия ФИО25 были переданы две купюры номиналом пятьсот рублей, которые он взял и убрал к себе. Далее они расписались в документе. Далее он ушел домой. Примерно через два часа ему позвонил ФИО26, попросил снова подойти в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут они с ФИО27 пришли в отдел полиции. В кабинете находился сотрудник полиции ФИО28 и ФИО29. ФИО30 снова разъяснил им права, которыми обладают понятые, а также требования, которые необходимо соблюдать лицам, которые участвуют при осуществлении оперативных мероприятий. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО31 выдать имеющиеся у него предметы, ФИО32 добровольно отдал два стебля растения зеленого цвета. они расписались в документе, составленном по результатам проведенного мероприятия. Позже, сотрудник полиции ФИО33, разъяснил права понятых, а также разъяснил требования, которые должны соблюдать лица, участвующие в оперативных мероприятиях. Далее, ФИО34 провел осмотр ФИО11 и ничего не обнаружил и не изымал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут его снова пригласили быть понятым при производстве обыска на <адрес>. Перед производством обыска следователь ФИО35 объяснила права, предусмотренные для понятых. Перевощикова И. провела их до теплицы, где выдала стебель зеленого растения, это растение следователь упаковала в мешок. Далее они прошли к придомовым постройкам, в бане были найдены сушеные стебли зеленых растений, данные растения также были упакованы в мешок. После этого, они, лица участвующие в деле, следователь прошли в дом, где в комнате, на втором этаже были также обнаружены стебли растения зеленого цвета, которые были упакованы в мешок(л.д.79-82).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции ФИО36 и спросил его желание принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Когда ФИО37 привез его в отдел полиции, в кабинете ему и второму понятому ФИО8 разъяснили права. В дальнейшим свидетель ФИО9 указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7(л.д. 83-86).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется оперативная информация о том, что Перевощиков В.Э. сбывает, хранит наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут им было получено разрешение на проведение ОРМ. Был найден «покупатель», для приобретения наркотического вещества у Перевощикова В.Э. Понятым были объяснены их права. Лицам, участвующим при проведении данного оперативного мероприятия, было предложено расписаться в акте. После этого, он приступил к проведению следующего оперативного мероприятия. Заранее подготовленные денежные средства были переданы покупателю, две купюры номиналом по пятьсот рублей каждая. В 14 часов 35 минут поехали с сотрудниками полиции и «покупателем» к дому Перевощикова В.Э. для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». После этого, наблюдали за тем как «покупатель» разговаривает с Перевощиковым В.Э. в ходе беседы «покупатель» передает Перевощикову В.Э. денежные средства, получает стебли растительного происхождения. После этого ФИО38 с сотрудниками УНК МВД по УР наблюдал как «покупатель» и Перевощиков В.Э. направились в сторону <адрес>. В 15 часов 00 минут ФИО39 и сотрудники УНК МВД по УР задержали Перевощикова В.Э. и «покупателя». Далее задержанные были доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>. После этого, он в присутствии понятых, которым разъяснил права, провел досмотр Перевощикова В.Э., в левом кармане безрукавки была обнаружена одна купюра номиналом пятьсот рублей серийный номер №, в правом кармане безрукавки сотовый телефон «Nokia (л.д. 87-90).

Кроме того, виновность подсудимого Перевощикова В.Э. подтверждают материалы уголовного дела.

Рапортом заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, за сбыт наркотического средства задержан Перевощиков В.Э.(л.д. 2).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.08.2021установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. Перевощиков В.Э., проживающий по адресу: <адрес>, находясь около дома по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл ФИО11 вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство и включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 2,34 грамма(л.д. 3).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении обыска по месту жительства Перевощикова В.Э. по адресу: Удмуртская <адрес> обнаружены и изъяты части растения, схожее на вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство и включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 12,11 грамма(л.д. 19).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Игринский» имелась оперативная информация №с от ДД.ММ.ГГГГ и №с от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированная в журнале №с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин Перевощиков В.Э., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения «марихуана», лицам из числа его окружения, которые потребляют наркотические средства. При этом сбываемые наркотические средства выращивает по месту своего жительства в специально оборудованной теплице, о сбыте наркотических средств договаривается по телефону(л.д. 27).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. и по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «проверочная закупка» в отношении ФИО1, по месту его проживания, расположенному по адресу: <адрес>, с целью проверки поступившей оперативной информации, установления иных лиц, а также документирования фактов преступной деятельности Перевощикова В.Э., и последующего его изобличения в преступной деятельности, задержания с поличным и привлечения к уголовной ответственности(л.д. 28-29).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» установлено, что в ходе проведения ОРМ проводились следующие мероприятия: «10» часов «00» минут – получено разрешение на проведение ОРМ. «12» часов «20» минут – «12» часов «30» минут – осмотр вещей, находившихся при ФИО11, имевшее место в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>. «12» часов «35» минут – «12» часов «45» минут – осмотр и вручение денежных средств ФИО11 на общую сумму 1000 (одна тысяча) рублей, имевшее место в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>. «14» часов «35» минут – проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Перевощикова В.Э. «14» часов «40» минут – находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО11 передал Перевощикову В.Э. денежные средства, после чего Перевощиков В.Э. передал ФИО11 стебли растительного происхождения. «14» часов «45» минут – Перевощиков В.Э. и ФИО11 направились в сторону <адрес>, дошли до перекрестка с <адрес>, при движении Перевощиков В.Э. постоянно оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. «15» часов «00» минут – задержание Перевощикова В.Э. и ФИО11 на перекрестке улиц <адрес>. «15» часов «20» минут – «15» часов «40» минут проведение личного досмотра Перевощикова В.Э. имевшее место в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>. «15» часов «00» минут – «15» часов «20» минут – добровольная сдача ФИО11 вещества, приобретенного им в ходе оперативно-розыскного мероприятия, имевшее место в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>. «15» часов «26» минут – «15» часов «40» минут проведение осмотра вещей, находящихся при ФИО11 имевшее место в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>(л.д. 30-31).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут произведен осмотр вещей ФИО11, в результате чего обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе светлого цвета(л.д. 33).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в количестве двух купюр номиналом 500 (пятьсот) рублей серия: №. Далее денежные средства были переданы ФИО11 для приобретения наркотических средств(л.д. 34-35).

Протоколом личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут произведен личный досмотр гражданина Перевощикова В.Э. Перед началом досмотра Перевощикову В.Э. было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота деньги, добытые преступным путем, наркотические средства и психотропные вещества. Перевощиков В.Э. пояснил, что запрещенных предметов нет, при себе имеется 500 (пятьсот) рублей за марихуану передал ФИО40. После чего произведен досмотр личных вещей Перевощикова В.Э., в результате обнаружено и изъято: из левого кармана безрукавки купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, серия и номер: №, в правом кармане безрукавки сотовый телефон «Nokia» в корпусе белого цвета(л.д. 36).

Из акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО11 добровольно выдал два стебля растения зеленого цвета(л.д. 37).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 40 минут произведен осмотр гр. ФИО11, в результате осмотра ничего не изымалось и не обнаружено(л.д. 38).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО12 добровольно провела в теплицу, которая располагается на приусадебном участке, которая находится за домом и выдала растение зеленого цвета, которое состоит из ствола, стеблей, листьев, соцветий и корня (1 шт.). ФИО12 пояснила, что изъятое растение посадил, скорее всего, ее сын Перевощиков В.Э., но точно сказать не может. В ходе обыска в бане были обнаружены подсушенные стебли растений зеленого цвета. В ходе обыска комнаты Перевощикова В.Э., расположенной на втором этаже дома, в мусорном пакете были обнаружены стебли растения зеленого цвета(л.д. 45-46).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование поступило вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 В результате исследования установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе тетрагидроканнабиол и, с учетом морфологических признаков, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое вещество. С целью определения массы, представленное вещество сушили при температуре 110 градусов до постоянной массы. Таким образом, масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование навески, составила 2,34г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,2г. вещества в пересчете на сухую массу(л.д. 51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, масса частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества, составила 2,14г.(л.д. 54-56).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество (объект 1) является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Вещества (объекты 2,3) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованных на исследование количеств, составила: 181г; 4,61г; 7,50г. (объекты 1-3) (л.д. 60-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков В.Э. наркотической зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление нескольких наркотических средств и алкоголя. Нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных (медицинских и социальных) мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства(л.д. 67-68).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в моче Перевощикова В.Э. обнаружен тетрагидроканнабиол(л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Купюра номиналом 500 рублей серии ТП9039316 обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра Перевощикова В.Э. ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон «Nokia» обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у Перевощикова В.Э. ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 91-95).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны денежная купюра номиналом 500 рублей серии №. Сотовый телефон, обнаруженный в ходе личного досмотра Перевощикова В.Э. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле(л.д. 96-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: белый мешок, снабженный пояснительной запиской «растение зеленого цвета, состоящее из стебля, ствола, листьев похожие на коноплю, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> (из теплицы) от ДД.ММ.ГГГГ», подписи участвующих лиц, следователя. Сейф-пакет № с пояснительной запиской «СО МО МВД России «Игринский» заключение эксп. № исп. ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, подпись», а также пояснительной запиской «№ конопля 12,11». Сейф-пакет № с пояснительной запиской «СО МО МВД России «Игринский» закл. эксп. № исп. ДД.ММ.ГГГГ уг. №, подпись», а также пояснительной запиской «№ конопля 2,14 гр»(л.д. 98-101).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: растение конопля (массой 181г.), части растения конопля (массой 2,14г., 4,61г., 7,50г.), содержащими наркотическое средство. Вещественные доказательства хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес> (л.д. 102-103).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Перевощикова В.Э. в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора Перевощиков В.Э., в целях реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно сбыл вещество, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 2,34 г., лично непосредственно передав данное вещество за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Также при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора Перевощиков В.Э. в целях реализации своего преступного умысла, понимая и осознавая, что оборот растений и их частей, содержащих наркотические средства, запрещен на территории Российской Федерации, не имея на то специальных прав и разрешения, отделил от куста растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, ранее им посеянного и выращенного, части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 12,11 г., то есть в значительном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства.

Прямым доказательством виновности подсудимого по указанным двум эпизодам являются показания свидетеля ФИО11, который показал, что со слов Перевощикова В.Э. ему известно о том, что последний занимается выращиванием на территории своего дома растений, содержащих наркотические средства для своего потребления, а также их сбытом, также он участвовал в проведении «проверочной закупки», в ходе которой Перевощиков В.Э. продал ему два стебля марихуаны. Свидетель ФИО13 указал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре ФИО14, а также во время обыска в доме у Перевощикова В.Э., в ходе которого были обнаружены стебли растения, на данные обстоятельства также указал свидетель ФИО9 Из материалов дела усматривается, что показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований, основания для оговора подсудимого не установлено. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом обыска, согласно которому по адресу, указанному в обвинительном заключении было обнаружено и изъято растение, принадлежащее подсудимому, в справке об исследовании указывается, что изъятое растение является наркотическим средством, в заключениях №, 3109 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является растением конопля, содержащим наркотическое средство. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания Перевощиков В.Э. вину в совершении рассматриваемых преступлений признал в полном объеме, указал, что полностью подтверждается обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений. Перевощиков В.Э. в момент совершения обоих преступлений действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Суд при вынесении приговора принимает показания подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания соотносятся с вышеуказанными материалами дела: с протоколом осмотра мест происшествия, другими материалами дела, которые также указывают о факте совершения преступлений Перевощиковым В.Э.

При оценке доказательств суд не ссылается на показания свидетеля ФИО10, который является сотрудником правоохранительных органов, не учитывает его показания в части, что ему стало известно о преступлениях из бесед с подсудимым, учитывает его показания, в части процессуальных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по данному уголовному делу.

При этом с учетом показаний свидетеля ФИО10 в части процессуальных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по данному уголовному делу, а также с учетом данных результатах оперативно-розыскных мероприятий( рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение», «контрольная закупка»(л.д.27, постановления о проведении ОРМ «наблюдение, «контрольная закупка», акта о проведении ОРМ «Наблюдение», постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, протокола личного досмотра, рапорта, постановления о представлении результатов ОРД), поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оперативно-розыскные мероприятия утверждены в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий лица, которое принимало участие в ОРМ, из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение» «контрольная закупка» проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с положениями действующего законодательства. При производстве следственных действий по изъятию, осмотру, исследованию вещественных доказательств присутствовали незаинтересованные лица - понятые, которыми каких-либо заявлений о нарушении норм процессуального закона сделано не было, что также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО7, ФИО9

Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером растения конопля, содержащего наркотическое средство, является размер от 6 до 100 граммов высушенного вещества.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО11, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование навески, составила 2,34 г., общей массой 2,14 г. В процессе исследования израсходовано 0,2 г. вещества в пересчете на сухую массу.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты 2, 3) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованных на исследование количеств, составила 12,11 г.

Совершая умышленные указанные описанные в приговоре противоправные действия, Перевощиков В.Э. по двум рассматриваемым преступлениям осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий для здоровья населения и общественной нравственности, и желал этого.

Суд считает, что неустранимых сомнений, в виновности Перевощикова В.Э. по вышеуказанным двум преступления не имеется, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, представленные стороной обвинения доказательства, исходя из вышеуказанной оценки доказательств, указывают на виновность и причастность подсудимого в совершенных им преступлениях по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены, они нашли свое подтверждение в судебном заседании, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Оценка всех представленных доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, достаточности а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленному Перевощикову В.Э.обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия Перевощикова В.Э. квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

С учетом личности подсудимого Перевощикова В.Э., а также заключения экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Перевощиков В.Э. наркотической зависимостью не страдает, выявлено <данные изъяты> (л.д. 67-68), а также учитывая, что на учете у психиатра подсудимый не состоит, обстоятельства совершения им преступлений, поведения подсудимого в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Перевощикова В.Э. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый Перевощиков В.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, проживает в благоустроенном жилом помещении с матерью, которой в силу ее состояния здоровья оказывает помощь, по месту жительства характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании Перевощиков В.Э. пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, положительные характеристики, молодой возраст, <данные изъяты>

Также обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ранее Перевощиков В.Э. судим по приговору, отраженному во вводной части, за совершение преступления небольшой тяжести, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив в обоих эпизодах в действиях Перевощикова В.Э. отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ) по двум преступлениям, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность двух совершенных преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности Перевощикова В.Э., учитывая имущественное положение подсудимого, условия его жизни, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Перевощикова В.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению Перевощикова В.Э. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не усматривается основания для применения, замены принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Перевощикова В.Э. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможность применения которого предусмотрена санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом личности Перевощикова В.Э., суд считает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При наличии совокупности положительных характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде, свидетельствующих о его искреннем раскаянии в содеянном, что в совокупности указывает о снижении степени его общественной опасности.

Суд, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанных смягчающих обстоятельствах, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, положительных характеризующих данных полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Перевощиковым В.Э. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желания подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а так же условия жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, а тяжесть преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ изменена на среднюю, учитывая имущественное, положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статьей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление Перевощикова В.Э. возможно без реального отбывания наказания.

В вышеуказанном заключении амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Перевощиков В.Э. нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных (медицинских и социальных) мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 67-68).

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК, в связи с тем, что Перевощикову В.Э. назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется. В судебном заседании Перевощиков В.Э. не изъявил желание в добровольном порядке пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд не применяет положения ст. 82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "Nokia", изъятый в ходе личного досмотра у Перевощикова В.Э. ДД.ММ.ГГГГ, являющий предметом преступления подлежит конфискации в доход государства, растение конопля массой 181г., части растения конопля массой 2,14г., 4,61г., 7,50г., содержащие наркотическое средство, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», подлежит уничтожению, купюра номиналом 500 рублей серийный номер №, находящаяся в Игринском МСО СУ СК России по УР – подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевощикова Виталия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года.

Возложить на условно осужденного Перевощикова В.Э. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

- пройти курс лечения от наркомании в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания Перевощикова В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Перевощикова В.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон "Nokia", изъятый в ходе личного досмотра у Перевощикова В.Э. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий подсудимому Перевощикову В.Э. - конфисковать, растение конопля массой 181г., части растения конопля массой 2,14г., 4,61г., 7,50г., содержащие наркотическое средство - уничтожить, купюру номиналом 500 рублей серийный номер № – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк