Решение по делу № 11-26/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-741 (11-26)                            

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Куменского района Кировской области Клековкиной У.В., действующей на стороне истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 25.04.2019, вынесенное по иску прокурора Куменского района Кировской области в интересах Головиной Е.А. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

    исковые требования прокурора Куменского района Кировской области в интересах Головиной Е.А. удовлетворить.

    Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации – «Кировская область» в пользу Головиной Е.А. возмещение расходов, понесенных медицинским работником по оплате теплоснабжения и электроснабжения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 502,04 рубля,

                     у с т а н о в и л:

    Прокурор Куменского района Кировской области, действуя в интересах Головиной Е.А., обратился к мировому судье, заявляя исковые требования к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал о том, что Головина Е.А. проживает по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Головина Е.А. работает в должности медсестры КОГБУЗ «Куменская ЦРБ», которая ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, являлась муниципальным учреждением здравоохранения; с ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение здравоохранения действует в форме Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения (КОГБУЗ) «Куменская ЦРБ».

До ДД.ММ.ГГГГ включительно Головина Е.А. на основании ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась правом на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением. С ДД.ММ.ГГГГ Головиной Е.А. выплачивается лишь частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Головина Е.А. понесла затраты на оплату коммунальных услуг за отопление и электроснабжение, соответственно в размере 39 307,16 рублей и 4 730,88 рублей, а всего- 44 038,04 рублей. Частичная компенсация коммунальных платежей, выплаченная за счет средств областного бюджета за тот же период времени, составила 7 536,00 рублей. Таким образом, невозмещенная сумма затрат составила 36 502,04 рубля, о взыскании которой с Министерства финансов Кировской области были заявлены исковые требования прокурором Куменского района в интересах Головиной Е.А.. (л.д№)

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

        С решением суда не согласен ответчик - Министерство финансов Кировской области, представитель которого Зейналова Э.И., действующая на основании доверенности, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в Законе Кировской области от 03.11.2004 №267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета.

За рассматриваемый период времени указанная компенсация истцу выплачена, в связи с чем, ответчик считает, что обязательство субъекта РФ-Кировской области, в лице министерства финансов Кировской области, перед Головиной Е.А. выполнены в полном объеме. При этом ни федеральным, ни областным законодательством на субъект РФ "Кировская область" не возложена обязанность по выплате ежемесячной 100% компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг указанной выше категории лиц.

Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ–Кировская область, это дополнительная мера социальной поддержки, введенная в действие с 01.01.2005. Получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Факт пользования льготами должен быть подтвержден допустимыми доказательствами и документами, представленными уполномоченными лицами или учреждениями.

Кроме того, по мнению ответчика, льготы работникам, работающим и проживающим в поселках городского типа и в сельской местности, пользовавшимися льготами до 01.01.2005, должны быть представлены за счет средств федерального бюджета. (л.д.№)

Истец Головина Е.А., представитель ответчика – Министерства финансов Кировской области, представители третьих лиц: КОГБУЗ «Куменская ЦРБ», Управления федерального казначейства по Кировской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте которого были надлежаще и своевременно извещены, не явились. При этом истец Головина Е.А., представители ответчика и третьего лица - Управления федерального казначейства по Кировской области в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель УФК по Кировской области просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

При изложенных выше обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, истца и представителей третьих лиц.

Прокурор Клековкина У.В. считает, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, просит оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с правилами ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72, ст. 55 Конституции РФ -социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) предусматривалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2005 согласно п.50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2014 №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» одновременно с признанием утратившей силу ч.2 ст.63 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан», предусматривающей меры социальной поддержки выше названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена ч. ч. 4, 5, 6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения, находящиеся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

При этом в преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ закреплено, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 153 вышеназванного Федерального закона РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов, должны быть соблюдены следующие условия:

вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004;

при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» с 01.01.2005 медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты, размер которой ежегодно устанавливается Законом области об областном бюджете. Размер частичной компенсации в Кировской области составил в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года-628 рублей в месяц. (л.д№)

Бюджет субъекта РФ и федеральный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы РФ, в связи с чем, обязанность по обеспечению льготами законодательно перенесена на нижестоящие уровни публичной власти. Обеспечение социальных прав, которые ранее до 31.12.2004 были предоставлены медицинским работникам, и продолжающим после указанной даты до настоящего времени работать в учреждениях здравоохранения и проживать в сельской местности или поселках городского типа, не должны ставиться в зависимость от наличия и достаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что Головина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает в поселке городского типа- <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данного жилого помещения. (л.д.№)

В ДД.ММ.ГГГГ Головина Е.А. окончила Омутнинское медицинское училище Кировской области по специальности медицинская сестра. (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу на должность медицинской сестры хирургического отделения стационара в Куменскую центральную районную больницу, которая до 01.01.2012 года являлась муниципальным учреждением здравоохранения, а с указанной даты, т.е. с 01.01.2012, является областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, находящимся в ведении субъекта РФ «Кировская область». В указанном учреждении здравоохранения истица работает непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.№)

Фактическое пользование Головиной Е.А., являвшейся медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, работающим и проживающим в поселке городского типа, льготами на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением по состоянию на 31.12.2004 включительно подтверждается судебными решениями, вступившими в законную силу, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении заявленного спора. (л.д. №)

Таким образом, доказательственно установив, что Головина Е.А., являясь медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, проживающим и работающим в поселке городского типа- в <адрес>, до 31.12.2004 включительно, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, пользовалась правом на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением, а с 01.01.2005 получает по данным основаниям лишь частичную компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что разница между фактическими расходами по оплате коммунальных услуг и полученной компенсацией за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, подлежит взысканию с ответчика-Министерства финансов Кировской области в пользу истца за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область».

Из представленного стороной истца расчета заявленных исковых требований, видно, что за счет собственных средств Головина Е.А. оплатила коммунальные услуги по электроснабжению и отоплению жилого помещения за вышеуказанный период времени в сумме 44 038,04 рублей. За тот же период времени Головиной Е.А. получена частичная компенсация коммунальных услуг в сумме 7 536 рублей. Невозмещенная часть затрат по оплате коммунальных услуг по отоплению и электроснабжению составила 36 502,04 рубля.

    Расчет и размер понесенных Головиной Е.А. расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением в жалобе не оспариваются.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях мировым судьей норм материального права, и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.