Решение по делу № 12-130/2018 от 23.04.2018

Мировой судья ****. Дело № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года      **********

     Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В., (********** каб. №...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОМВД России по ********** на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Калашниковой В. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, возбужденному в отношении Калашниковой В. И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ОМВД России по ********** обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть административное дело на новое рассмотрение, указывая, в обоснование жалобы, что факт совершения Калашниковой В.И. административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, срок давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, привлечения физического лица к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере электроэнергетики, в части касающейся самовольного подключения к электросетям, равные одному году не истекли.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОМВД России по **********, привлекаемого лица Калашниковой В.И., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит жалобу ОМВД России по ********** не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны собственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калашниковой В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, выразившегося в самовольном подключении к электроэнергии по адресу: **********, возникли **.**.**, что следует из протокола об административном правонарушении №... от **.**.**, составленного должностным лицом УУП ОМВД России по **********.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение Калашниковой В.И. вышеуказанного административного правонарушения необходимо исчислять с **.**.**, окончание трехмесячного срока давности выпадет на **.**.**.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи в постановлении о том, что днем обнаружения административного правонарушения следует считать **.**.**, а днем истечения срока давности – **.**.**, является неверным, однако указанное обстоятельство не влечет изменение, либо отмену постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Калашниковой В.И. к административной ответственности за самовольное подключение к электрической сети истек **.**.**.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из разъяснений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, принятое мировым судьей к своему производству, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, верно подлежало судьей прекращению.

Доводы представителя ОМВД России по ********** о том, что срок давности, привлечения физического лица к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере электроэнергетики, предусмотренный ст.4.5.КоАП РФ, составляет один год, в связи с чем в данном случае срок привлечения Калашниковой В.И. к административной ответственности за самовольное подключение к электросетям не истек, основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности давность привлечения к административной ответственности составляет один год.

Между тем, административная ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности предусмотрена специальной нормой закона - статьей 19.6 КоАП РФ, в перечень административных правонарушений, содержащихся в данной статье, не входят административные правонарушения, совершенные в области охраны собственности, в том числе, нарушения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая истечение трехмесячного срока давности привлечения Калашниковой В.И. к административной ответственности, жалоба представителя ОМВД России по ********** удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19. КоАП РФ в отношении Калашниковой В. И., оставить без изменения, жалобу ОМВД России по ********** - без удовлетворения.

Копию решения направить Калашниковой В. И., в ОМВД России по **********.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Филиппова