Решение по делу № 2-625/2022 от 30.11.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001628-60

Дело № 2-625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                                                              г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зотеевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Зотеевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 118 480 руб. под .... % годовых на срок .... месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 145 151,08 руб., в том числе: 91 447,26 руб. - основной долг; 40 803,86 руб. - убытки (неоплаченные проценты); 12 899,96 руб. - штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,               в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности Сологуб Е.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зотеева Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),             то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе          с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ            от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                  за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх г. между Банком и Зотеевой Н.И. заключен кредитный договор №, по которому Зотеевой Н.И. выдан кредит в размере 118 480 руб. под .... % годовых на срок .... месяцев       с ежемесячным платежом в размере 4 980,90 руб. и датой последнего платежа - хх.хх.хх г. в размере 4 852,07 руб. (п. 1, 2, 7, 9 кредитного договора, График платежей).

В период действия договора Зотеева Н.И. исполняла его условия ненадлежащим образом, в связи с чем в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 145 151,08 руб., в том числе: 91 447,26 руб. - основной долг; 40 803,86 руб. - убытки (неоплаченные проценты); 12 899,96 руб. - штраф.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от него возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет      бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд           в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,      срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока             исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец в хх.хх.хх г. обратился к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 145 1651,08 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. по заявлению Зотеевой Н.И.

Таким образом, после отмены судебного приказа до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более 6 месяцев, поэтому трехгодичный срок (общий срок исковой давности) следует отсчитывать от даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с хх.хх.хх г. (штемпель на конверте). При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности включает период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения в суд     за судебной защитой, от даты хх.хх.хх г. необходимо вычесть период действия судебного приказа с хх.хх.хх г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по хх.хх.хх г. (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен хх.хх.хх г., то есть срок исковой давности по последнему платежу истекал хх.хх.хх г..

С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье хх.хх.хх г., течение срока исковой давности приостановилось с указанной даты, а после отмены судебного приказа хх.хх.хх г. срок продолжил течь и по последнему платежу истек до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в отношении основного долга истцом пропущен.

Согласно ч 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы      кредита пропущен, то истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий и иных плат.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как            и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Так как срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем        же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи      или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принятые определением судьи от хх.хх.хх г. меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Зотеевой Н.И., в пределах взысканной суммы задолженности, равной 145 151,08 руб., сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) к Никитиной Валентине Николаевне (ИНН ....)              о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в части ареста на имущество, принадлежащее         Никитиной Валентине Николаевне, в пределах взысканной суммы задолженности, равной 145 151,08 руб., сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                          (подпись)                                                     И.А. Курсов

....

....