Решение по делу № 33-4151/2024 от 23.07.2024

УИД 72MS0034-01-2023-002325-87

Номер дела в суде первой инстанции 2-997/2024

Дело № 33-4151/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                              12 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей:                       Фёдоровой И.И., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре:                             Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.......> г.р. (ИНН <.......>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620 ИНН 7205011944) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 1 340,41 рублей, пени в размере 157,64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 1 698,04 рублей.

Взыскать с ФИО2, <.......> г.р. (паспорт <.......>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620 ИНН 7205011944) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 1 340,40 рублей, пени в размере 157,64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 1 698,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения ответчика ФИО2, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021, с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 2 680,81 рублей, пени в размере 537,71 рублей; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, поставляемых истцом по адресу: <.......>. В нарушение норм жилищного законодательства ответчик не производил полностью оплату за коммунальные услуги, сумма задолженности за периоды с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2022 составила 2 680,81 рублей. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг, поставляемых за указанные периоды, истец осуществил расчет пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма начисленных пени составила 537,71 рублей.

Определением суда (протокольно) от 02.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «СУЭНКО» - ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Не возражала против взыскания задолженности пропорционально долям и снижении суммы пени.

Ответчик ФИО1 в суде с иском выразила согласие, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняла.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО2

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает на её ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, и неполучение копии искового заявления.

Полагает, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку истцом подан иск не по месту жительства ФИО2, которая с 2005 года проживает по адресу: <.......>. Кроме того, ответчиком было подано ходатайство в суд первой инстанции о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени по месту жительства ФИО2, однако, определение суда о разрешении ходатайства ответчик не получала.

Также в жалобе ссылается на то, что суд необоснованно принял решение о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, и с 01.11.2021 по 19.12.2021, поскольку согласно сведениям из ЕГРН, право собственности ? доли спорного жилого помещения у ФИО2 возникло 20.12.2021.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СУЭНКО» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца АО «СУЭНКО», ответчик ФИО1 извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

собственниками жилого помещения по адресу: <.......>, являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается сведениями ЕГРН.

    Согласно ответа нотариуса нотариального округа <.......> и <.......> ФИО7, в производстве нотариуса имеется наследственное дело <.......> к наследственному имуществу ФИО9, <.......> года рождения, умершего <.......> (л.д.109-137).

    Наследственное имущество ФИО9 состояло из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк. Наследником по закону является дочь ФИО9 – ФИО2

    Ответчику ФИО2 <.......> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, квартира и <.......>; денежные средства, хранящиеся на счетах в банке (л.д.112-113).

    Таким образом, ФИО2 с 25.06.2022 принадлежит в порядке наследования ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, после смерти отца ФИО9

Согласно представленному АО «СУЭНКО» расчету и распределению оплат по услугам за спорные периоды следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2022 составила 2 680,81 руб.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что ответчиками не представлено достоверных доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую им квартиру либо оплаты имеющейся задолженности полностью или частично, в связи с чем суд пришёл к верному выводу об обоснованности требований АО «СУЭНКО», взыскав задолженность по оплате коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2 по 1 340,41 руб., с каждой.

    Также, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер взыскиваемых с ответчиков пени до 315,27 руб., то есть взыскав по 157,64 руб. с каждого ответчика.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных положений следует, что оплата коммунальных услуг производится исходя из фактически потребленных ресурсов и оказанных услуг, при этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце втором п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1).

В соответствии со ст.ст.1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к соответствующему наследнику наследственного имущества.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, ФИО2 приняла наследство после смерти своего отца в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <.......>, у неё возникло право собственности на указанное имущество, соответственно, ответчик обязана нести расходы как по содержанию наследственного имущества, производить оплату коммунальных услуг на основании ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и обязанность по погашению долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял решение о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, и с 01.11.2021 по 19.12.2021, поскольку согласно сведениям из ЕГРН, право собственности ? доли спорного жилого помещения у неё возникло 20.12.2021, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2 о ненадлежащем извещении её о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <.......>. Тот же адрес места жительства указан ответчиком в апелляционной жалобе.

    Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на судебное разбирательство, назначенное на 23.05.2024, была направлена почтовая корреспонденция по адресу: <.......>. Судебные повестки ФИО2 получены не были, в связи с истечением срока хранения возвращена корреспонденция в Тобольский городской суд Тюменской области (л.д.148-150).

    Доказательств направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <.......>, материалы дела не содержат.

    При этом, согласно телефонограмме от 2 мая 2023 года, ФИО2 была извещена о дате, времени и месте судебного заседания на 23.05.2024 года на 13:10 по телефону <.......>, что также подтверждается поступившей в суд апелляционной инстанции докладной запиской секретаря судебного заседания ФИО8, а также пояснениями самого ответчика ФИО2, пояснившей в суде апелляционной инстанции об уведомлении её о судебном заседании. Своим правом о заявлении ходатайства об отложении разбирательства по делу, либо участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ответчик не воспользовалась (л.д.150).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО2 обладала информацией о рассмотрении гражданского дела в Тобольском городском суде Тюменской области по иску АО «СУЭНКО», о чём свидетельствует её письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поданное посредством направления по электронной почте в суд первой инстанции 06.05.2024.

В связи с чем, судом правомерно было рассмотрено гражданское дело 23.05.2024, с принятием по нему решения в отсутствие ФИО2, посчитав извещение ответчика надлежащим. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Доводы жалобы о том, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; истцом подан иск не по месту жительства ФИО2, которая с 2005 года проживает по адресу: <.......>; отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, первоначально иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подан АО «СУЭНКО» мировому судье судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области к ответчику ФИО1, по адресу регистрации по месту жительства: <.......>, <.......>, <.......> (л.д.3-7).

Протокольным определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.63).

Поскольку ответчик ФИО9, привлечённый к участию в деле определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 17.04.2023 (л.д. 51-52), умер <.......> (л.д.58-59), гражданское дело 25.09.2023 было направлено для рассмотрения по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области (л.д.90).

Иск принят к производству Тобольским городским судом Тюменской области, рассмотрен и разрешён им по существу.

При этом, указание ФИО2 на то, что ею было подано ходатайство в суд первой инстанции о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени по адресу её места жительства, однако, определение суда о разрешении ходатайства ответчик не получала, само по себе, основанием для изменения территориальной подсудности дела не является, поскольку указанное ходатайство было разрешено в судебном заседании 23.05.2024 Тобольским городским судом Тюменской области (л.д. 173 оборот), который не нашел оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени, ввиду отсутствия для этого предусмотренных ст.33 ГПК РФ оснований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Фактическое проживание по месту регистрации второго ответчика ФИО2 в г.Тюмени, не является условием, определяющим подсудность гражданского дела. При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами территориальной подсудности, и установленных законом оснований для его передачи по подсудности в другой суд, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тобольского городского суда от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2024 года