Гражданское дело № 2-3702/2022
68RS0001-01-2021-007266-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г.Тамбов, ул.Советская, 191
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Аракелян А.А.
с участием представителя истца Лобачевой О.В., представителя ответчика по доверенности Скляровым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Патимат Магомедалиевны к Бартеневой (Ткаченко) Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Магомедова П.М. обратилась в суд с иском к Бартеневой (Ткаченко) О.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на расчетный счет ответчицы Ткаченко (Бартеневой) О.С. денежные средства в размере 150 000 руб. по предложению ФИО5, находящегося в ФКУ СИЗО№ УФСИН по <адрес> совместно с ее супругом ФИО6, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ее супруга. Ответчица, заведомо зная, что денежные средства в сумме 150 000 руб. ей не принадлежат, что истица Магомедова П.М. никаких долговых и иных материальных обязательств перед ней не имеет, распорядилась поступившими на ее расчетный счет денежными средствами по своему усмотрению. В дальнейшем, Магомедова П.М. обратилась к Бартеневой (Ткаченко) О.С. с требованием возвратить ей денежные средства, которые она перевела на ее расчетный счет, однако ответчица отказалась исполнить требование истицы и возвратить указанную денежную сумму. По данному факту истица также обращалась в правоохранительные органы, в ходе процессуальной проверки сотрудниками полиции установлен факт неосновательного обогащения Ткаченко (Бартеневой) О.С. на сумму 150 000 руб.. Просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 г. по 20.10.2021 г. в размере 5 767,80 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.2021 с Бартеневой (Ткаченко) О.С. в пользу Магомедовой П.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 20.10.2021 в размере 5767,80 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.07.2022 Бартеневой (Ткаченко) О.С. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.2021 отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Истец Магомедова П.М. и ответчик Бартенева О.С. надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца по доверенности Лобачева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражала против заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, приведя в обоснование, что Магомедова П.М. только после вынесения <данные изъяты> областным судом ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора в отношении ее супруга утвердилась во мнение, что в отношении нее совершено мошенничество. Достоверные же сведения о личности ответчика истцу стали известны только в октябре 2021 г., после получения копии объяснения ответчицы. В связи с чем, представитель полагала, что срок исковой давности Магомедовой П.М. не пропущен.
Представитель ответчика по доверенности Скляров Д.А. в судебном заседании не оспаривал факт получения Бартеневой О.С. от истца денежных средств в размере 150 000 руб., однако просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, который исчисляется с 14.06.2017 г.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст.1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Магомедова П.М. перевела на расчетный счет ответчицы Бартеневой О.С. денежную сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается копией чека ПАО Сбербанк России. Денежные средства Магомедова П.М. перевела по просьбе своего супруга ФИО8 для решения вопроса через знакомого тому ФИО5, находящегося вместе с ним в ФКУ СИЗО№ УФСИН по <адрес>, о прекращении уголовного дела. То есть в данном случае денежные средства истцом переводились ответчику с незаконной целью для совершения противоправных действий. При этом как подтвердила в суде представитель истца, Магомедова П.М. знала о том, что денежные средства переводит в отсутствие правовых оснований, а следовательно, применительно к положениям ч. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют основания для признания заявленной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, денежные средства истцом перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением в суд она обратилась 20.10.2021, т.е. за пределами срока исковой давности. При этом между сторонами не было обговорены сроки, в течение которых истец должна была получить желаемый результат, соответственно исключений для исчисления срока исковой давности не с момент перечисления денежных средств, не имеется.
Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 150 000 руб., то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5767,80 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2022
░░░░░ ░.░. ░░░░░░