Решение по делу № 33-3844/2020 от 02.12.2020

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Преснякова Е.В. Дело №2-1538/2020

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-3844/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Крючковой Е.Г., Москаленко Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Чепелевой Н.М., Тулякова В.Н., Мартинкевич А.И., Колоколовой Г.Н., Ретунского А.П., Москалевой О.Л., Наумовой В.В., Голубиной О.О., Сиротиной Т.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чепелевой Н.М., Тулякова В.Н., Мартинкевич А.И., Колоколовой Г.Н., Ретунского А.П., Москалевой О.Л., Буровой Н.Н., Наумовой В.В., Каширской Г.Р., Голубиной О.О., Сиротиной Т.В. к ООО «Грязинское РСУ по обслуживанию жилфонда», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисление платежей по нормативу, отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чепелева Н.М., Туляков В.Н., Мартинкевич А.И., Колоколова Г.Н., Ретунский А.П., Москалева О.Л., Бурова Н.Н., Наумова В.В., Каширская Г.Р., Голубина О.О., Сиротина Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Грязинское РСУ по обслуживанию жилфонда», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисление платежей по нормативу, ссылаясь на то, что являются собственниками квартир <адрес>, построенного в рамках реализации областной адресной программы, утвержденной постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № с применением энергоэффективных технологий. Дом оборудован солнечными батареями с автоматизированным тепловым пунктом. В доме имеются введенные в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепла, однако, за отопление с октября 2014 года по декабрь 2016 года они оплачивали по выставленным счетам по нормативу, так как не имели к ним доступа. ОДПУ был взят на баланс ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», однако его показания были завышенными, что свидетельствует о том, что он работает неисправно. При проведении Управлением ЖКХ Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ мониторинга и экспертного анализа эффективности применения технологий оборудования при эксплуатации энергоэффективных многоквартирных домов, возведенных в рамках софинансирования Фондом областных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда установлено, что начисления за отопление в <адрес> превышают начисления за отопление в обычном доме. Указано на возможность обращения в Госжилинспекцию Липецкой области с заявлением об установлении коммунальных услуг надлежащего качества. Однако Госжилинспекцией Липецкой области завышения объема тепловой энергии, предъявленного к оплате жителям <адрес> в <адрес>, не выявлено. Впоследствии им стало известно, что установленный в их доме ОДПУ направлялся на ремонт, что также свидетельствует о том, что прибор был неисправным. За март-апрель 2020 года оплата за тепловую энергию в их доме вновь начисляется по нормативу, несмотря на имеющиеся индивидуальные приборы учета и тот факт, что большинство ИПУ прошли поверку. С учетом изменения исковых требований просили произвести перерасчет оплаты за отопление в счет будущих платежных за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, производя начисление за декабрь 2019 года, январь 2020 года и февраль 2020 года по среднемесячному, а затем по нормативу, обязать ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» передавать данные по отоплению по нормативу, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы Чепелева Н.М., Туляков В.Н., Мартинкевич А.И., Колоколова Г.Н., Ретунский А.П., Москалева О.Л., Наумова В.В., Голубина О.О., Сиротина Т.В. и их представитель Потеев А.Р. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, указав, что прибор ОДПУ в доме истцов по параметрам не соответствовал требованиям закона и ответчики не выполняли положенные работы и услуги. Все издержки и ответственность за содержание общего имущества должна нести управляющая компания

Представитель ответчика ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» по доверенности Куликов М.Г., представитель ответчика ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» Терпугова И.Ю. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, полагая, что начисление оплаты за отопление истцам производилось верно.

Истцы Буров Н.Н., Каширская Г.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, вынесение судом решения без учета всех обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» просил отказать в ее удовлетворении, полагая ее доводы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав истцов Чепелеву Н.М., Тулякова В.Н., Мартинкевич А.И., Колоколову Г.Н., Москалеву О.Л., Сиротину Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В соответствии с п. 42 (1) указанных Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 (5) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 59 (1) Правил Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу п. 60 (1) Правил По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается:

за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил;

за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками квартир и проживают в многоквартирном <адрес>

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> управляющей компанией избрано ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда».

Поставку тепловой энергии для нужд потребителей указанного дома осуществляет филиал ПАО «Квадра-Липецкая генерация».

9 квартир из 18 указанного дома оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Указанный жилой дом оборудован также общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения марки <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квадра-Генерирующая компания» осуществлен первичный ввод в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии, осуществлена проверка настроек прибора учета с его последующим опломбированием.

Актами ПАО «Квадра-Генерирующая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что все средства измерения находятся в работоспособном состоянии, проверены настройки ОДПУ с его последующим опломбированием, исключена возможность доступа других лиц к настройкам ОДПУ, подтверждена готовность ОДПУ к дальнейшей эксплуатации и осуществлению расчетов за потребляемую тепловую энергию. Срок действия акта от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеочередной поверки общедомового прибора учета тепловой энергии.

По результатам поверки установлено, что расходомер <данные изъяты> зав. № не прошел проверку в связи с неисправностью проточной части, в связи с чем преобразователь на узле учета расхода <данные изъяты> № был снят для проведения ремонтных работ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания ремонта, в присутствии собственников МКД был осуществлен монтаж ОДПУ, а также в адрес РСО направлено письмо о необходимости проверки узла учета тепловой энергии с целью допуска в эксплуатацию.

Актом ПАО «Квадра-Генерирующая компания» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что все средства измерения находятся в работоспособном состоянии, подтверждена готовность ОДПУ к дальнейшей эксплуатации и осуществлению расчетов за потребляемую тепловую энергию, проверены настройки ОДПУ с его последующим опломбированием, исключена возможность доступа других лиц к настройкам ОДПУ, Срок действия акта – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартинкевич А.И., в ходе проведенной проверки установлено, что расчет размера платы за отопление за октябрь-ноябрь 2019 года начислялись по показаниям ИПУ и ОДПУ тепловой энергии в рамках действующего законодательства. В связи с проводимой проверкой ОДПУ начисление платы за отопление за декабрь 2019 года производилось исходя из показаний ИПУ отопления и среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ за предыдущий период работы с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года. Завышения объема тепловой энергии, предъявленного жителям к оплате, не выявлено. В период с мая по сентябрь 2019 года ПАО «Квадра-Генерирующая компания» не производило начисление платы за горячую воду жителям данного дома, поскольку приготовление горячей воды в межотопительный период производилось с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества (солнечные батареи).

В аналогичном порядке производилось начисление платы за отопление и остальным истцам.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными платежными документами, из которых следует, что начисление оплаты за декабрь 2019 года, январь 2020 года и февраль 2020 года производилось по среднемесячному, а в дальнейшем - нормативу. С ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ находится в работоспособном состоянии, в связи с чем начисление оплаты истцам производится исходя из показаний ОДПУ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за Декабрь 2019 года - февраль 2020 года - по среднемесячному, а в дальнейшем - по нормативу, поскольку именно в таком порядке истцам и производились начисления.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что Управлением ЖКХ Липецкой области установлено превышение начисление оплаты за отопление по спорному дому по сравнению с иными домами, несостоятелен.

Действительно, согласно сообщению Управления ЖКХ Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Мартинкевич А.И. был проведен мониторинг и экспертный анализ эффективности применения технологий и оборудования при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который показал, что начисления за отопление в данном доме превышают начисления за отопление в обычном доме. При этом, согласно информации, предоставляемой администрацией городского поселения г. Грязи, все оборудование работало и хорошо функционировало.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о неверности произведенных начислений, а говорит лишь о не эффективности установленного в доме оборудования, являющегося общедомовым имуществом, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственниками помещений многоквартирного дома.

Довод жалобы о том, что судом не учтена выявленная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр приборного контроля» неисправность расходомера прибора учета, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку начисление оплаты за спорный период производилось исходя из среднемесячного объема.

При этом в результате неоднократных проверок ПАО «Квадра-Генерирующая компания», проводимым по обращениям жителей дома, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что все средства измерения находится в работоспособном состоянии, проверены настройки ОДПУ с его последующим опломбированием, исключена возможность доступа третьих лиц к настойкам ОДПУ, подтверждена его готовность к дальнейшей эксплуатации и осуществлению расчетов, что подтверждается соответствующими актами.

Указанные акты опровергают довод апелляционной жалобы о не представлении ответчиками доказательств работоспособности и исправности ОДПУ в период до декабря 2019 года и проведение необходимых работ по его обслуживанию.

Таким образом, указанными актами подтверждено, что в период до декабря 2019 года ОДПУ находился в исправном состоянии, вследствие чего суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета начисленной оплаты тепловой энергии за данный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения по делу экспертизы не имелось, соответствующего ходатайства истцами в ходе рассмотрения дела не заявляюсь.

Установив отсутствие нарушений прав истцов действиями ответчиков по начислению оплаты на потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Является верным и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по начислению оплаты за тепловую энергию по нормативам, поскольку многоквартирный дом истцов оборудован ОДПУ, который в настоящее время находится в исправном состоянии, поверен в установленном порядке и введен в эксплуатацию. Доказательств обратного истцами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Чепелевой Н.М., Тулякова В.Н., и др. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь