Решение по делу № 33-11156/2021 от 23.08.2021

Судья ФИО4 24RS0№-15

Дело № 33-11156/2021

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Бутенко Виктору Георгиевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Бутенко Виктора Георгиевича к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе представителя истца ДМИЗО администрации г.Красноярска – Быковской А.С.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска» к Бутенко Виктору Георгиевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бутенко Виктора Георгиевича к Муниципальному образованию «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска» о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать Бутенко Виктора Георгиевича, <дата> года рождения, добросовестным приобретателем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО г.Красноярск в лице ДМИЗО администрации г.Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Бутенко В.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивировали тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Бутенко В.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного с Сосновским П.П., который приобрел вышеуказанный земельный участок у Шевчук М.П., однако согласно сведениям Администрации г. Красноярска, информация о предоставлении указанного земельного участка кому-либо отсутствует. Полагают, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа. Просили истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Бутенко В.Г. на указанный земельный участок.

В свою очередь Бутенко В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к МО г.Красноярск в лице ДМИЗО администрации г.Красноярска о признании добросовестным приобретателем. Мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на предыдущих собственников в установленном законом порядке, государственным органом. Доказательств, подтверждающих наличия со стороны Бутенко В.Г. противоправных действий в отношении спорного имущества не установлено. Просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ДМИЗО администрации г.Красноярска – Быковская А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что у администрации города не имеет сведений о предоставлении кому-либо спорного земельного участка. Считает, что у приобретателей земельного участка - Шевчук М.П., а в последующем Сосновского П.П., Бутенко В.Г. не возникало законных прав на земельный участок. Заявитель жалобы указывает, что обстоятельства противоправного изъятия земельного участка из владения муниципального образования подтверждаются материалами дела, в том числе копиями постановления о возбуждении уголовного дела, показаниями Сосновского П.П., ответами на запросы суда и органов следствия. Считает, что Бутенко В.Г., являясь профессиональным участником в соответствующей сфере экономических отношений, не мог не знать реальную стоимость земельного участка, при этом приобрел его по заниженной цене, что свидетельствует о не проявлении им должной осмотрительности при заключении сделки. Кроме того, обращает внимание на то, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, что является основанием для применения положений ст.302 ГК РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца по первоначальному требованию ДМИЗО администрации г.Красноярска – Голикову А.С., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика по первоначальному требованию Бутенко В.Г. – Ситникову Н.В., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя встречные требования Бутенко В.Г. о признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции исходил из того, что Бутенко В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка 27 февраля 2018 года, заключенного между Бутенко В.Г. (покупатель) и Сосновским П.П. (продавец), которым земельный участок приобретен у Шевчук М.П. по договору купли-продажи от 29 января 2008 года. В свою очередь, Шевчук М.П. земельный участок приобретен 14 февраля 1997 года у СУ-8 «Красноярскпромстрой», которому указанный земельный участок предоставлен решением №816 от 17 октября 1992 года Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов.

При этом суд первой инстанции указал, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении истца на передачу земельного участка физическим лицам, а именно в 2017 году вносились изменения государственного кадастра недвижимости по категории земель, а также в 2008, 2018 годах при неоднократной регистрации сделок перехода права собственности на спорный земельный участок, и пришёл к выводу, что при приобретении участка Бутенко В.Г. действовал добросовестно, проверяя данные о нём в открытых источниках.

Доводы истца судом были отклонены со ссылкой на то, что факт не удостоверения договора купли-продажи от 14 февраля 1997 года нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края, не передача в Красноярский городской архив, в Государственный архив Красноярского края документов администрации г.Красноярска, а именно решения №816 от 17 октября 1992 года Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов, наличие уголовного дела, где потерпевшим признана администрация города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований администрации г.Красноярска, поскольку договоры купли-продажи земельного участка сторонами сделок не оспаривались, не признаны ничтожными, указав также на пропуск истцом срока исковой давности.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований МО город Красноярск в лице ДМИЗО администрации г.Красноярска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок судебная коллегия находит правильными, поскольку данное требование заявлено наряду с требованием об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, тогда как такой способ защиты права как признание права отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

С иными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума №10/22).

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.209, п.3 ст.214, п.1 ст.125 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю от 15 июня 2018 года возбуждено уголовное дело №11807040001000020 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с незаконным приобретением неустановленными лицами путем подделки официальных и иных документов права собственности на муниципальные земельные участки, расположенные, в том числе по адресу: <адрес>. Постановлением следователя от 03 июля 2018 года потерпевшим признана администрация города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Из указанного постановления следует, что 09 августа 2017 года ФИО11, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с ФИО12, находясь в ФГУП «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в г.Уяре, подала заявление о внесении сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в кадастр как о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому приобщила изготовленное неустановленным лицом поддельное свидетельство о праве собственности на землю от 29 ноября 1992 года №405, якобы выданное СУ-8 «Красноярскпромстрой» по решению исполкома Красноярского городского совета депутатов от 17 октября 1992 года №816. 12 августа 2017 года на основании перечисленных документов Уярским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю сведения о земельном участке внесены в кадастр с присвоением номера №. В октябре 2017 года ФИО12 сообщила ФИО11 о необходимости подачи документов на земельный участок для регистрации права собственности без фактического присутствия собственника земельного участка с использованием данных иного лица – Шевчук М.П., <дата>. ФИО11 подала заявление на регистрацию права собственности на земельный участок, приобщив к нему в качестве правоустанавливающего документа изготовленный неустановленным лицом договор купли-продажи земельного участка от 14 февраля 1997 года, якобы заключенный между Шевчук М.П. и СУ-8 «Красноярскпромстрой». 24 октября 2017 года на основании фиктивного ответа из БТИ от 24 октября 2017 года, зарегистрировано право собственности Шевчук М.П. на земельный участок (л.д. 108-110 т.1)

Аналогичные обстоятельства изложены и в постановлении о признании потерпевшим от 03 июля 2018 года (л.д. 13-16 т.1).

Изложенные в вышеуказанных постановлениях обстоятельства подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Так, из ответов КГКУ «Государственный архив Красноярского края, а также МКУ «Красноярский государственный архив», данных в рамках расследования уголовного дела, следует, что решение Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов №816 от 17 октября 1992 года, в архив на хранение не поступало (л.д. 126-129 т.1). Аналогичные ответы даны на запросы суда первой инстанции (л.д. 154, л.д. 158 т.1).

В ответ на запрос следователя ОАО «Красноярскпромстрой» сообщило, что земельные участки, обозначенные в запросе, в собственности у организации не числятся, факта передачи и продажи кому-либо не было (л.д. 134 т.1).

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела, генеральный директор ОАО «Красноярскпромстрой» Савонин А.В., пояснил, что директором является с 19 апреля 1994 года, такой организации как СУ-8 «Красноярскпромстрой» никогда не существовало, никакие из перечисленных ему земельных участков в собственность «Красноярскпромстрой» никогда не передавались (лд. 135-137 т.1).

Из ответа нотариуса ФИО19 данного в рамках расследования уголовного дела, в отношении удостоверения, в том числе, договора купли-продажи земельного участка от 14 февраля 1997 года, следует, что в реестре, начатом 24 июня 1997 года, записей за февраль нет, поскольку на должность нотариуса по Красноярскому нотариальному округу ФИО14 назначена с 09 июня 1997 года, указанные в запросе договоры ею не удостоверялись и являются поддельными (л.д.122-123 т.1).

Согласно информации, предоставленной Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на запрос следователя в рамках расследования уголовного дела, следует, что регистрация прав на земельные участки не осуществлялась, в архивной учетно-технической документации, переданной на хранение в Красноярское отделение, какая-либо информация о регистрации прав на земельные участки не содержится (л.д. 130 т.1). На запрос суда дан аналогичный ответ с дополнительной информацией о том, что ГУ «Краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений» осуществлял регистрацию на объекты недвижимости: здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Регистрация прав в отношении земельных участков ГК «КГЦТИ и ОЗСС» никогда не производилась (л.д. 164 т.1).

Из заявления Шевчук М.П., поданного в адрес суда первой инстанции, следует, что она является <данные изъяты>, много лет не выходит из дома, каких-либо сделок с земельным участком не совершала, в регистрирующий орган не ходила, денежных средств не получала, в сделках с Бутенко В.Г., Сосновским П.П. участия не принимала, каких-либо документов не подписывала (л.д. 103 т.1).

Согласно протоколу допроса свидетеля Сосновского П.П. от 02 июля 2018 года, последний пояснил, что договор купли-продажи земельного участка от 29 января 2018 года, заключенный между ним и Шевчук М.П., им был подписан по просьбе его знакомого Алексея, фамилия которого ему не известна, Шевчук М.П. он никогда не видел, денежных средств не передавал, за подписание этого договора Сосновскому П.П. обещали выплатить сумму, размер которой они с Алексеем не обговаривали. С Бутенко В.Г. не знаком. При подписании договора купли-продажи от 27 февраля 2018 года между Бутенко В.Г. и Сосновским П.П., последний договора не читал, помнит, что сумма в договоре фигурировала в размере 300000 рублей, а не 14000000 рублей, с кем был заключен договор, ему не известно (л.д. 131-133).

В настоящее время по данным ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Бутенко В.Г. (л.д. 8 т.1) на основании заключенного с Сосновским П.П. договора купли-продажи (л.д. 95 т.1).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был приобретен Бутенко В.Г. у лица, которое не имело права его отчуждать, спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, поскольку наличие документов, подтверждающих предоставление какому-либо лицу данного участка не установлено, при этом директор ОАО «Красноярскпромстрой» подтвердил, что у общества никогда не было в собственности данного земельного участка, а Шевчук М.П. указывает, что никогда никаких сделок в отношении указанного земельного участка не совершала, Сосновский П.П. подтверждает, что по просьбе знакомого за вознаграждение согласился подписать документы о купли-продаже земельных участков, подписи в документах действительно его, однако при этом никаких денег за приобретаемый участок он не передавал, с Шевчук М.П. и Бутенко В.Г. не знаком.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности также являются неверными, поскольку сведения о земельном участке внесены в кадастр 12 августа 2017 года, в суд с настоящим иском ДМИЗО администрации г.Красноярска обратилось 28 февраля 2019 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Выводы суда о том, что Бутенко В.Г. является добросовестным приобретателем земельного участка также вызывают сомнения, поскольку незаконный владелец, ссылающийся в возражениях против требования собственника о возврате вещи на свою добросовестность, должен доказать соответствующее обстоятельство, тогда как Бутенко В.Г. достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов не представлено, при этом участок им был приобретен по заниженной стоимости, а именно по стоимости в два раза ниже кадастровой и в четыре раза ниже рыночной. Помимо этого, из расписки от 27 февраля 2018 года следует, что Сосновский П.П. получил от Бутенко В.Г. наличные денежные средства в размере 14000000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 27 февраля 2018 года (л.д. 164 т.2), тогда как в своих выше изложенных показаниях Сосновский П.П. отрицает знакомство с Бутенко В.Г., ссылается, что сумма в договоре была 300000 рублей, а не 14000000 рублей.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Кроме того, при установлении того обстоятельства, что имущество выбыло у правообладателя помимо его воли, имущество подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в части удовлетворения встречных исковых требований Бутенко Виктора Георгиевича о признании добросовестным приобретателем, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Бутенко Виктору Георгиевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Бутенко Виктора Георгиевича к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании добросовестным приобретателем отказать.

Истребовать из чужого незаконного владения Бутенко Виктора Георгиевича в пользу Муниципального образования город Красноярск земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В остальной части решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ДМИЗО администрации г.Красноярска – Быковской А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021