Решение по делу № 1-24/2019 от 07.03.2019

Уголовное дело № 1 – 24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Казанцева Н.А., Абрамова П.А.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – Бурмистенко М.Н.,

и его защитника-адвоката Жуминова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурмистенко М.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, до задержания проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 08 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистенко М.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 15 минут по 13 часов 25 минут 08 января 2019 года в комнате жилого дома <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Бурмистенко М.Н. и ФИО1 произошла ссора, в результате предшествующего аморального поведения потерпевшей ФИО1, которая в присутствии других лиц пыталась поцеловать другого мужчину, вызывая у Бурмистенко М.Н. чувство ревности, при этом высказывая в адрес Бурмистенко М.Н. нецензурную брань, в ходе которой у Бурмистенко М.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в связи с чем Бурмистенко М.Н. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, взял в комнате вышеуказанного дома в руку нож и, используя его в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанес указанным ножом последней не менее одного удара в область правого бедра, не менее одного удара в область живота справа и не менее одного удара в область поясницы справа, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: раны в области живота справа (1), проникающей в брюшную полость с повреждением печени, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу жизни; поясницы справа (1), правого бедра (1), как в совокупности, так и отдельно повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

Подсудимый Бурмистенко М.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (Т.1 л.д. 200-204, 210-213) показаний Бурмистенко М.Н., данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что 07 января 2019 года он находился в доме у ФИО2 вместе с ФИО1 и ФИО4, они выпивали спиртное. 08 января 2019 года к ним присоединилась ФИО3 В ходе распития алкоголя он поссорился с ФИО1 из-за того, что последняя, зная, что он испытывает к ней чувства, в его присутствии пыталась поцеловаться с ФИО2, что вызывало его ревность. Он, испытывая чувство ревности, несколько раз попросил ФИО1 прекратить, но она не реагировала, чем его сильно разозлила. В свою очередь, он взял со стоящего рядом стула кухонный нож с деревянной ручкой в левую руку, так как он левша, и сказал ей, что если она не прекратит его провоцировать, он её ударит ножом, на что ФИО1 попыталась броситься на него драться. В этот момент он по касательной ударил её ножом по ноге, какой точно не помнит. Он сидел на диване, ФИО1 подошла к нему спереди и схватила его за одежду, поцарапала ему лицо, в этот момент он мог ее оттолкнуть или ударить руками, чтобы защититься от неё, однако он разозлился из-за её агрессивного и неприличного, вызывающего поведения, ревнуя её к ФИО2, ударил её около двух раз в живот. После этого, он оттолкнул ФИО1 и увидел, что у неё кровь в области живота, он бросил нож и сразу же попросил, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь и полицию. ФИО1 в этот момент присела, а ФИО3 тряпками пыталась остановить кровь.

В судебном заседании подсудимый Бурмистенко М.Н. подтвердил свои показания, настаивал на них, не подтвердил показания свидетеля ФИО3 в части, указав, что нож она у него не забирала, каких-либо угроз причинения именно смерти он в отношении потерпевшей ФИО1 не высказывал, их никто не разнимал, подтвердил, что ФИО1 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, что оскорбляло его.

Согласно подтвержденной подсудимым Бурмистенко М.Н. в судебном заседании явки с повинной следует, что он изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1 аналогично его показаниям, оглашенным в судебном заседании. (т. 1 л.д.96-97)

Показания подсудимого Бурмистенко М.Н., данные в ходе предварительного расследования с участием защитника Харлапанова А.Н., и оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в Т.1 л.д. 129-130, и не подтвержденные подсудимым в суде, суд исключает из числа доказательств, как недопустимое доказательство на основании ч.2 ст. 75 УПК РФ, поскольку оно получено с участием защитника Харлапанова А.Н., отведенного следователем согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он ранее представлял интересы ФИО1, интересы которой противоречат интересам Бурмистенко М.Н.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08 января 2019 года в 11 часов 15 минут она пришла в гости к своему знакомому ФИО2, с которым проживает Бурмистенко М.Н. В доме находились ФИО2, Бурмистенко М.Н., ее знакомые ФИО4 и ФИО1 Они выпивали спиртное в комнате дома, и через некоторое время ФИО4 уснул на диване. Когда выпивали, между Бурмистенко М.Н. и ФИО1 произошла ссора, так как Бурмистенко М.Н. приревновал ФИО1 к ФИО2, которого она хотела поцеловать. Насколько ей известно, Бурмистенко М.Н. испытывает чувства к ФИО1 Она несколько раз пыталась их «разнять», но ФИО1 продолжала провоцировать Бурмистенко М.Н. В очередной раз, когда ФИО1 провоцировала Бурмистенко М.Н., он взял со стула кухонный нож с деревянный ручкой и сказал, что «завалит ее», если она не прекратит его провоцировать, но ФИО1 не переставала. Тогда Бурмистенко М.Н. ножом ударил ФИО1 по ноге, после чего она забрала у него нож и положила на стул, но ФИО1 не успокаивалась и говорила Бурмистенко М.Н.: «Давай! Давай еще!» и бросилась на Бурмистенко М.Н., а он схватил нож в левую руку, и ударил ее несколько раз в живот, точное количество ударов не видела, так как разнимала их. Бурмистенко М.Н. оттолкнул ФИО1, бросил нож, она присела на пол, ее живот был в крови. В это время проснулся ФИО4. Бурмистенко М.Н. попросил вызвать скорую и полицию, куда она сразу же позвонила. От страха она выбросила нож в снег на улицу, после чего пыталась остановить кровь у ФИО1, прикладывая ей тряпки. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. (Т. 1 л. д. 56-58)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных при дополнительном допросе в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель уточнила свои показания, в той части, что когда между Бурмистенко М.Н. и ФИО1 произошла ссора, они сидели на диване слева от входа в комнате дома, в то время, как она и ФИО4 находились на другом диване, при этом ФИО4 спал. ФИО1 пыталась поцеловать ФИО2, который находился между ФИО1 и ФИО2 на диване, и оскорбляла Бурмистенко М.Н., который несколько раз говорил ФИО1 перестать, но ФИО1 не успокаивалась. В очередной раз, когда ФИО1 попыталась поцеловать ФИО2 и оскорбляла Бурмистенко М.Н., он взял со стула, рядом с диваном, кухонный нож с деревянный ручкой и ударил им ФИО1 по ноге. Она встала с дивана и забрала у Бурмистенко М.Н. нож и положила его на стул. В это время ФИО2 пересел на другой диван, где сидели они с ФИО4. ФИО1 не успокаивалась и говорила Бурмистенко М.Н.: «Давай! Давай еще!» и кинулась на Бурмистенко М.Н. драться, а он схватил со стула нож в левую руку, и ударил ее несколько раз в область живота, после чего оттолкнул ФИО1 и выбросил нож на пол. Когда Бурмистенко М.Н. ударил ФИО1 несколько раз ножом в область живота, она тех не разнимала, забирала она нож у Бурмистенко М.Н. только один раз, после того как он ударил ФИО1 ножом по ноге. ФИО2 обстоятельства не помнит, так как был сильно пьян. (т.1 л.д. 59-61)

Из оглашенных в части на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, (т.1 л.д. 28-31) подтвержденных ею в суде, объяснившей противоречия давностью событий, а также ее показаний в судебном заседании следует, что с 2009 по 2012 годы она сожительствовала с Бурмистенко М.Н. В ходе их совместной жизни у них регулярно случались размолвки, в связи с ревнивым характером Бурмистенко М.Н., он поднимал на нее руку, замахивался ножом, пил. После того, как она с Бурмистенко М.Н. разошлась, она постоянных отношений с ним не поддерживала, иногда вступала в близкую интимную связь, последний раз в июне 2018 года, знала о его чувствах к ней. ФИО1 это ее девичья фамилия, в 2018 году она вышла замуж за ФИО1 и взяла фамилию мужа. В ночь с 07 на 08 января 2019 года она зашла в гости к своим знакомым ФИО2 и Бурмистенко М.Н., которые проживают по <адрес>. В доме, кроме них также находился ранее незнакомый ей мужчина, но он спал. Она, Бурмистенко М.Н. и ФИО2 в комнате всю ночь выпивали водку, спать не ложились, поэтому события она практически не помнит. Под утро пришла ФИО3 Помнит, что ее ударили ножом, кто и при каких обстоятельствах не знает, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришла в сознание только в больнице в <адрес>. Чувствовала сильную боль в области живота. Она поняла, что ее «порезали» и сразу подумала, что это сделал Бурмистенко М.Н., так как когда она с ним жила, он не раз угрожал ей ножом. Но как именно все это произошло, она не помнит, но наиболее вероятно 08 января 2019 года, когда она села на койку возле ФИО2. От ударов ножом у нее остались три раны: две в туловище, одна в ноге, и царапина, происхождение которой она не смогла объяснить. В больнице сестра Бурмистенко М.Н. покупала ей необходимые лекарственные средства, сам Бурмистенко М.Н. принес ей извинения в судебном заседании, она его простила. Указала, что оснований оговаривать ее у свидетеля ФИО3 не имеется, описанное данным свидетелем поведение ей свойственно, ранее она неоднократно пыталась спровоцировать Бурмистенко М.Н., вызвать его ревность, зная о его чувствах к ней, с какой целью затруднилась пояснить.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружены: раны в области живота справа (1), поясницы справа (1), правого бедра (1), которые могли возникнуть 08 января 2019 года от не менее трех колюще - режущих воздействий одного острого предмета (орудия). Из установленных телесных повреждений: рана живота, проникала в брюшную полость с повреждением печени, что расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу жизни; раны в области поясницы и правом бедре повреждали только мягкие ткани, что, расценивается как повреждения (как в совокупности, так и отдельно), повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 включительно. (т. 1 л.д. 80-82)

Согласно исследованному характеризующему материалу, потерпевшая ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей села не поступало, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно. (Т.1 л.д. 35-45, 47-52)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 07 января 2019 года в ночное время он находился дома у ФИО2, у которого также проживал Бурмистенко М.Н. Они пили спиртное всю ночь. Ночью или утром 08 января 2019 года, точно не помнит, в дом пришли ФИО3 и ФИО1, они все вместе продолжили пить алкоголь и через некоторое время он уснул. Проснулся он от чьего-то крика, увидел у ФИО1 на животе и ноге кровь. Как он понял из разговоров ФИО1 «порезал» Бурмистенко М.Н. (т.1 л.д. 53-55)

Оценивая приведенные показания подсудимого Бурмистенко М.Н., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, как между собой, так и в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО3, уточненные в ходе дополнительного допроса, свидетельствующие о том, что угроз лишить жизни в адрес потерпевшей подсудимый не высказывал, ФИО3 их не разнимала, являются наиболее достоверными, поскольку они наиболее полные и подробные, согласуются с иными доказательствами по делу, она являлась очевидцем произошедших событий, которые помнит, и суд принимает показания подсудимого Бурмистенко М.Н., потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, в той части, в которой они не противоречат им и дополняют ее показания, оснований для оговора со стороны указанных лиц либо самооговора подсудимого не установлено, приведённые показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, и кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам подсудимого Бурмистенко М.Н. оснований для исключения из числа доказательств протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 09 января 2019 года в Т.1 л.д.28-31, в связи с тем, что она допрашивалась в Турочакской районной больнице, не имеется, поскольку данные доводы не основаны на законе, каких-либо сведений, исключающих проведение допроса потерпевшей именно в этот день, в связи с ее состоянием здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено, данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Помимо приведённых показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Бурмистенко М.Н. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 января 2019 года следует, что осмотрен жилой дом <адрес>, зафиксирована вещная обстановка, в ходе осмотра на полу в жилой комнате у дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета со следами обуви, на приусадебном участке, на расстоянии около 4,1 м от крыльца веранды дома, в снегу обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, с наложениями вещества бурого цвета на поверхности клинка ножа. (т.1 л.д. 5-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 января 2019 года, осмотрено помещение № скорой помощи БУЗ РА <данные изъяты> по <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты футболка, разрезанная вдоль бокового шва, и джинсы с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 17-21)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведена трасологическая экспертиза предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия от 08 января 2019 года, и установлено: на поверхности футболки два сквозных повреждения ткани; на поверхности джинс одно сквозное повреждение ткани. По механизму образования обнаруженные повреждения являются колото-резаными, образованными колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием и прямым обухом, могли быть образованы представленным на исследование ножом, а также иным предметом, имеющим аналогичные формы и размеры рабочей части. Данные предметы согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 71-74, 85-94,95)

Все экспертизы по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает, законных оснований не доверять выводам экспертиз не имеется.

Согласно медицинской справке от 08 января 2019 года у Бурмистенко М.Н. в ходе осмотра установлено наличие на лице в области щеки слева поверхностных разнонаправленных царапин, алкогольное опьянение. (Т.1 л.д. 148)

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом приведенной оценки суда, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Бурмистенко М.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, поведение в судебном заседании адекватное окружающей обстановке и судебной ситуации, учитывая, что согласно медицинской справке на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает, что преступление Бурмистенко М.Н. совершено во вменяемом состоянии.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Бурмистенко М.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку при нанесении ударов потерпевшей ФИО1 подсудимый Бурмистенко М.Н. использовал нож хозяйственно-бытового назначения, обладающего очевидными поражающими свойствами.

Учитывая в своей совокупности обстановку на месте происшествия, целенаправленный характер действий подсудимого, который ножом с имеющейся у него силой нанес ФИО1 удары, в том числе в живот, причинив телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии у Бурмистенко М.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который он в судебном заседании не отрицал. При этом, нанося удар ножом в область живота, Бурмистенко М.Н. очевидно осознавал неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

Между преступными противоправными действиями Бурмистенко М.Н. и наступившими последствиями - причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении Бурмистенко М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе зрения, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принесение извинений потерпевшей.

По месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения Бурмистенко М.Н. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и по предыдущему месту работы ИП ФИО5 характеризуется положительно, со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, что подтверждается данными оперативно-справочной картотеки. На учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурмистенко М.Н., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в вызове скорой помощи, приобретении медицинских препаратов во время лечения ФИО1 посредством третьих лиц,

Поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между потерпевшей и подсудимым произошел в связи с аморальным поведением потерпевшей ФИО1, которая целенаправленно вызывала ревность подсудимого и оскорбляла его нецензурной бранью в присутствии иных лиц, на его просьбы прекратить свое поведение не реагировала, то данное аморальное поведение потерпевшей, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" следует, что если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого, что и сделано судом.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание Бурмистенко М.Н. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилась ревность, вызванная поведением потерпевшей. При этом, суд учитывает, что согласно показаниям потерпевшей ФИО1 между ней и подсудимым ранее неоднократно случались конфликты, на почве его ревности, в том числе в ходе данных конфликтов Бурмистенко М.Н. угрожал ей ножом, суд полагает, что вопреки доводам стороны обвинения, достоверных доказательств, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого в судебном заседании не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бурмистенко М.Н., в судебном заседании не установлено.

Бурмистенко М.Н. впервые совершил тяжкое преступление против личности.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Бурмистенко М.Н. безальтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, определяя его окончательный размер с учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бурмистенко М.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Бурмистенко М.Н. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая постпреступное поведение Бурмистенко М.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не рассматривает вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшей ФИО1 об уничтожении ее личных вещей, суд приходит к выводу, что они, как и орудие преступления – нож, подлежат уничтожению.

Оценив приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение Бурмистенко М.Н. тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, данные о его личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку данные обстоятельства, дают основание полагать, что Бурмистенко М.Н. может скрыться от правосудия.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение адвоката Жуминова Г.Д. в ходе предварительного следствия и судебного заседания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Принимая во внимание, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе государственного обвинения, суд полагает возможным освободить Бурмистенко М.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурмистенко М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года. Согласно ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Бурмистенко М.Н. под стражей с 08 января 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения Бурмистенко М.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Турочакский»: нож, футболку и джинсы ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Т.А. Говоркова