Решение по делу № 2-4395/2017 от 08.09.2017

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

26 октября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при <данные изъяты> с <данные изъяты> и Мановицкой Е. А. в пользу истца - <данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы расходы по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>.

Данное решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ответчиками добровольно не исполняется.

Заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении должника должников, а также взыскать расходы понесенные заявителем при оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Заинтересованное лицо Мановицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование и состав третейского суда, принявшего решение; наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения; дата и место принятия решения третейского суда; дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться: наименование и состав третейского суда, принявшего решение; наименование сторон третейского разбирательства; сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.

Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

Сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением либо который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или правилами третейского разбирательства.

Третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора, то третейский суд не может рассматривать спор по существу.

Согласно ст.18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гришаевой Н.Б., удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (дело № №).

Суд решил: взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН №,дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения <адрес> офис 2), гражданки РФ Мановицкой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, мето работы не установлено, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН №, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>),задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченный долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», гражданки РФ Мановицкой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Среднерусского банка <данные изъяты>

Решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИСТАЙЛ-М», и Мановицкая Е.А. решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года добровольно не исполняют.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Между тем судом в судебном заседании не установлено оснований для отказа заявителю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Не представлено таких доказательств и стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда – <данные изъяты> и Мановицкой Е. А..

Таким образом, суд считает, что указанное решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, <данные изъяты> необходимо выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2250 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать <данные изъяты> исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного третейским судьей Гришаевой Н.Б. по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Мановицкой Е. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, согласно которому:

«Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения <адрес> офис 2), гражданки РФ Мановицкой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, мето работы не установлено, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН №, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>),задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченный долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», гражданки РФ Мановицкой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Мановицкой Е. А. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>) руб. 00 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья