Решение по делу № 2-2066/2024 от 16.01.2024

№ 2-2066/2024

УИД 23RS0031-01-2024-000374-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Козловой И.П.,

при секретаре                            Ширшовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании денежных средств по договору подряда., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы на объекте ГКУ КК «Военно-патриотический центр имени Героя Российской Федерации, генерала армии ФИО3», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Истец выполнил все свои обязательства по заданию ответчика и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается направленным актом о приемке выполненных работ. Стоимость работ по договоренности составила 326729 рублей. Претензий по качеству работ от ответчика не поступало, однако на протяжении четырех месяцев ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ об оплате оставшейся суммы. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от ее получения. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Истец просит взыскать с ФИО9» в свою пользу задолженность за выполненные работы в размере 226729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14109,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным в материалы дела сметам, согласованным расчетам, акту выполненных работ задолженность ответчика с учетом произведенной выплаты составила 226729 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ составили 14109,04 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора подряда является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО10» задолженности по договору подряда.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В процессе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в разумных пределах.

В силу требований части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с части 1 статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно статьи 60 данного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований статьи 67 указанного кодекса, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройдом» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11» № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) задолженность по договору подряда в размере 226729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14109,04 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Козлова И.П.