Решение по делу № 2-179/2023 (2-2771/2022;) от 02.08.2022

    Дело № 2-179/2023

УИД № 50RS0053-01-2022-003039-17

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              26 июля 2023 года                            город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моро Марии Сергеевны к ИП Бушину Виталию Станиславовичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

02.08.2022 г. Моро М.С. обратилась в Электростальский городской суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2021 г. между Моро М.С. и ИП Бушиным В.С. был заключен договор строительного подряда № №. Обязательством ответчика по указанному договору является поставка комплекта дома (строительного материала) и производство работ по его сборке, а также установке «под крышу» по адресу: <адрес> д. 94. Истец обязуется принять и оплатить материалы и выполненные работы в соответствии с качеством, оформленным Актом приёма-сдачи. Согласно разделу 2 Договора общая стоимость договора составляет 1 195 000 руб. в соответствии со сметой выполняемых работ (Приложение № 1 к Договору). Впоследствии, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении цены договора, согласованная стоимость составила 1 705 000 руб. В разделе 3 договора имеется указание на качество, которому должны соответствовать строительные материалы, необходимые для строительства дома, в частности п. 3.3. Договора содержит следующие сведения: пиломатериалы 1-го сорта, изготовленные из хвойных пород древесины (сосна, ель). В материале допускаются продольные несквозные трещины. Допуск на геометрические параметры материала +/- 10 мм. (по ширине и высоте). Допуск на геометрические параметры стены +/- 10 мм. по длине с каждой стороны. Допускается стыковка бруса по всему периметру стен и перегородок объекта. В силу п. 4.2 договора строительного подряда, ответчик поставляет истцу строительные материалы, указанные в Приложении № 1 к договору в период с 01.08.2021 по 30.11.2021. Сборка дома на готовом фундаменте осуществляется в течение 20-30 дней после поставки стройматериалов (п. 4.4. Договора). На основании п. 5.1 Договора ответчик несёт ответственность за недоброкачественность материала. В случае обнаружения недоброкачественного материала, ответчик обязан осуществить замену такового своими силами и за свой счёт. Гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ по Договору установлен 2 года с момента передачи права собственности на имущество от ответчика к истцу (п. 6.3. Договора). Истец оплатила стоимость комплекта дома и работ ответчика, в сумме 1 705 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками ИП Бушина В.С. До заключения договора строительного подряда, истцом были выполнены подготовительные работы по монтажу свай, на которых в настоящее время размещён вышеуказанный дом, что подтверждается договором оказания услуг № № от 31.05.2021 г., заключенным между истцом и ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУПП». В сентябре 2021 г. ответчиком были выполнены работы по сборке дома в рамках договора. Однако, истцом были обнаружены многочисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении своих обязательств по договору строительного подряда, в том числе по качеству сборки дома и строительных материалов, из которых дом возведён. Акт приема-сдачи выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывался, выполненные работы по договору фактически истцу не передавались.

По заданию истца, организацией ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» проведена строительно-техническая экспертиза и подготовлено заключение эксперта № от 13.05.2022 г. По результатам проведенной экспертизы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, экспертом выявлены дефекты. Экспертом определена сметная стоимость устранения выявленных дефектов, которая составляет 2 360 717 рублей 20 копеек. 05.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в рамках договора строительного подряда № 2605 от 26.05.2021 г., в которой истец просила ответчика в десятидневный срок с момента получения претензии безвозмездно устранить недостатки выполненной работы или возместить расходы по их устранению, т.е. в сумме 2 360 717 рублей 20 копеек. Ответ на претензию не поступил. В связи с тем, что допущенные при строительстве дома дефекты являются существенными истец приняла решение об отказе от исполнения договора. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по договору подряда № 2605 от 26.05.2021 г. в размере 1 705 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Моро М.С.

Истец Моро М.С. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ее представителя. Ранее в судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Бушин В.С. надлежащим образом, заблаговременно уведомлен о дне и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения, между тем, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что имеется акт приема-передачи объекта, дом был построен и передан в надлежащем состоянии, истца все устраивало. Акт приема-передачи был подписан 21.10.2021 г., замечаний не было, 10 месяцев не было претензий. Истец все это время делала отделку в доме. Работы по отделке производились бригадой ответчика, без его ведома. По договору подряда ответчик получил 1 195 000 руб., из них 830 000 руб. - стоимость материалов, остальная сумма — это плата за работу. Когда привезли материал, истец видела его, претензий не было, она приняла его. Истцу предлагал исправить все допущенные погрешности, но истец просила денежную компенсацию. В ходе проведения досудебной экспертизы ответчик не присутствовал, но был извещен. В досудебной экспертизе допущены ошибки, указано, что брус обработан антисептиком зелено-серого цвета, между тем, такие работы ответчик не производил. Это было сделано после сдачи объекта. С истцом общались по телефону, предлагали исправить недочеты, истец от этого отказывалась, говорила либо построить новый дом, либо выплачивать денежную компенсацию. Хотели зашлифовать пораженные места, убрать сколы на брусе, обработать специальным составом, который предотвращает распространение плесени. Причины образования плесени непонятны. После обращения истца в суд, она пыталась договориться с бригадой, чтобы заключить договор задним числом. Проводилась обработка первых рядов, обработку стен не проводили. По Договору в доме пола и потолка не должно было быть.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные этим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 2-3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 26 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется построить и поставить строительные материалы комплекта дома и произвести работы по его сборке и установке «под крышу» по адресу: <адрес>, а истец обязуется принять работы и полностью оплатить.

Согласно разделу 2 Договора, общая стоимость Договора составляет 1 195 000 рублей 00 копеек в соответствии со сметой выполняемых работ (приложение № 1 к Договору). Оплата стоимости Договора производится наличными денежными средствами в три этапа, а именно: в момент подписания Договора истец оплачивает 1% от суммы Договора, что составляет 12 000 руб. (п. 2.3. Договора); следующий платёж, в сумме 830 000 руб., производится истцом в течение 5-ти часов после поставки ответчиком комплекта дома (стройматериалов) и передачи комплекта истцу (п. 2.4. Договора); окончательный платёж, в сумме 353 000 руб., оплачивается истцом в течение одного дня с момента окончания работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.5. Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора, содержащимся в разделе 3 «Количество и качество стройматериалов», указано, что пиломатериалы 1-го сорта, изготовленные из хвойных пород древесины (сосна, ель). В материале допускаются продольные несквозные трещины. Допуск на геометрические параметры материала +/- 10 мм. (по ширине и высоте). Допуск на геометрические параметры стены +/- 10 мм. по длине с каждой стороны. Допускается стыковка бруса по всему периметру стен и перегородок объекта.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик несёт ответственность за недоброкачественность материала. В случае обнаружения недоброкачественного материала, Ответчик обязан осуществить замену такового своими силами и за свой счёт.

В силу п. 6.3 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ по Договору составляет 2 года с момента передачи права собственности на имущество от ответчика к истцу.

По причине увеличения цен на строительные материалы между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении цены Договора и объёма выполняемых по Договору работ. Согласованная стоимость Договора составила 1 705 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачена стоимость строительных материалов и работ ответчика в общей сумме 1 705 000 руб., что подтверждается расписками ответчика, имеющимися в материалах гражданского дела.

Также между истцом и ООО «ЭЛИТСРОЙГРУПП» был заключен Договор оказания услуг № № от 31.05.2021 г. в целях выполнения подготовительных работ по монтажу свай, на которых в дальнейшем будет размещаться ответчиком дом.

Истцом были обнаружены нарушения, допущенные Ответчиком при выполнении обязательств по Договору строительного подряда № от 26 мая 2021 г. По заданию истца организацией ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» проведена строительно-техническая экспертиза и подготовлено заключение эксперта № от 13.05.2022 г. По результатам проведенной экспертизы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, экспертом сделаны следующие выводы: 1) подробное описание выявленных дефектов представлено в Таблице 4 Исследовательской части заключения эксперта № от 13.05.2022 г.; 2) выявленные дефекты являются нарушением требований: СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Изменениями № 1, 2, 3); ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с изменениями № 1, 2, 3, с Поправкой); СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) «Тепловая защита зданий»; Закона РФ «О Защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 09 января 1996 года № 2-ФЗ). Из лабораторного исследования следует, что по результатам проведённого визуально-инструментального и лабораторного исследований пиломатериала, из которого были возведены несущие и ограждающие конструкции, поставленного в соответствии с Договором, выявлено локальное биопоражение пиломатериала деревоокрашивающими грибами, низкая эффективность огнебиозащитной обработки. Представленный пиломатериал не отвечает требованиям Договора. Выявленные недостатки и дефекты являются существенными. Экспертом определена сметная стоимость устранения выявленных дефектов на основании разработанных рекомендаций (стоимость выполнения работ и необходимых материалов), которая составляет 2 360 717 руб. 20 коп.

05.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена Претензия в рамках Договора подряда № 2605 от 26.05.2021 г., в соответствии с которой истец просила ответчика в десятидневный срок с момента получения претензии безвозмездно устранить недостатки выполненной работы или возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, в размере, определенном экспертным заключением, то есть в сумме 2 360 717 руб. 20 коп. В судебном заседании ответчик подтвердил, что претензия им получена, однако работы по безвозмездному устранению недостатков не выполнены.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 02.12.2022 г. по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 01.06.2023 г. № на основании произведенного исследования установлено, что в строительстве жилого дома по договору подряда № от 26.05.2021 г. нарушены требования: п. 3.3 договора подряда № от 26.05.2021 г., п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС); п. 4.2 таблицы «Нормы ограничения пороков» ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 30 сентября 1986 г. № 2933); раздел 5 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. № 265). Нарушение данных требований строительных норм и правил влечет нарушение положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Работы, выполненные ИП Бушиным В.С. по Договору подряда № 2605 от 26.05.2021 г. не соответствуют условиям данного договора, а также строительно-техническим нормам и правилам.

В таблице № 1 исследовательской части экспертом представлен перечень выявленных дефектов, допущенных при реализации условий договора подряда, а именно — фактически сорт использованной древесины — III; в отношении несущих стен и перегородок установлено множественное отклонение граней венцов стен от горизонтали на 1 м. длины и стен перегородок от вертикали на 1 м. высоты более 3 мм.; выявлено более 20 % от общей площади поверхности стен заболонных грибных окрасок и плесени; выявлено отклонение глубины врубок и врезок от нормативных более 2 мм.; выявлено наличие сквозных зазор между брусом. Выявленные дефекты в соответствии носят неустранимый характер, поскольку дефекты в виде несоответствия сорта древесины устранить невозможно, а выявленные дефекты по монтажу бруса с экономической точки зрения устранять невозможно, поскольку потребуется полная разборка строения и замена материала.

Причиной образования биопоражения пиломатериала, из которого возведены несущие и ограждающие конструкции дома, является некачественный материал третьего сорта, поставленный ответчиком.

Выявленные дефекты (недостатки) носят критический (существенный) характер, так как при наличии указанных дефектов использование продукции по назначению практически невозможно.

Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду экспертное заключение составлено на основании обследования спорного объекта экспертом. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит подробные ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта сторонами не оспариваются, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять эксперту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что качество строительных работ, выполненных ответчиком, не соответствует Договору строительного подряда № от 26 мая 2021 г., а также строительным нормам и правилам.

Так как допущенные при строительстве дома недостатки имеют существенный и неустранимый характер, то в силу ст. 737 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда, заключенного с ответчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости работ и материалов по договору подряда в размере 1 705 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что досудебная претензия истца от 05.07.2022 г. оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов в размере 1 705 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 867 500 руб.

Из п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ответчик мотивированных возражений относительно необходимости снижения штрафа, доказательства и обоснования несоразмерности штрафа, не заявлял, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось выше, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз»; оплата труда экспертов возложена на ответчика. Экспертиза по делу проведена; труд эксперта ответчиком не оплачен, в связи с чем экспертное учреждение в представленном суду ходатайстве просит о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 135 000,00 руб.

Суд учитывает, что уточненные требования истца основаны на заключении судебной экспертизы; и при разрешении этих требований истца суд основывался на заключении судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения оплату за проведение судебной экспертизы в указанном экспертным учреждением размере, то есть, в сумме 135 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 95, 98,194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Моро Марии Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с ИП Бушина Виталия Станиславовича в пользу Моро Марии Сергеевны стоимость работ и материалов по договору подряда № от 26 мая 2021 г. в размере 1 705 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 867 500 руб., а всего взыскать 2 602 500 (два миллиона шестьсот две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Бушина Виталия Станиславовича в пользу АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                     Пучкова Т.М.

          В окончательной форме решение принято 03 октября 2023 года.

Судья:                     Пучкова Т.М.