Решение по делу № 33-2941/2024 от 13.08.2024

Председательствующий по делу                                                   Дело № 33-2941/2024

Судья Воротникова Н.И.           (номер дела в суде первой инстанции № 2-229/2024)

УИД 75RS0024-01-2024-000247-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Кожиной Е.А., Процкой Т.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Непомнящих Л.Г., Непомнящих Н.Н. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Кадор С.В.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия акционерного общества «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды потребителю Непомнящих Л.Г. по адресу: <адрес>

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу Непомнящих Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу бюджета муниципального образования «Чернышевский район» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истцы Непомнящих Л.Г., Непомнящих Н.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В общей совместной собственности истцов находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире по указанному адресу жильцы не проживают, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу, и им как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Забайкальского края, выплачена денежная компенсация, на которую приобретена другая квартира. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии потребителям дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплату за коммунальную услугу по электроснабжению истцы вносили регулярно, задолженности не имеется. Вместе с тем, ответчик начислил истцу задолженность за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды. Судебным приказом №2-3303/2023 от 19.09.2023 с Непомнящих Л.Г. в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленному на общедомовые нужды за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в сумме 19 181,30 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 в сумме 9040,58 руб. Истцом подано заявление об отмене указанного судебного приказа. С наличием задолженности за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества дома, истец не согласна, в связи с тем, что принадлежащая ей квартира расположена в доме, который имеет признаки блокированной застройки, что подтверждается поэтажным планом строения. В доме отсутствуют места общего пользования, нет общих коридоров, лестничных площадок, подвала, общедомовой территории. Общим имуществом дома является только чердак, однако в нем не имеется инженерных коммуникаций, фактически чердаки не используются в качестве общего имущества домовладельцами. У каждой квартиры имеется отдельный вход, все инженерные сети в квартире прикреплены к индивидуальному счетчику, и оплата производится согласно показаний индивидуального счетчика. Жилой дом по адресу: <адрес> силу конструктивных особенностей не имеет мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, не предусматривает возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества, в связи с чем ответчик не имеет оснований для начисления платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в спорном доме. Незаконными действиями ответчика по начислению платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, истцам был причинен моральный вред, поскольку из-за сложившейся ситуации они переживали, так как имеют небольшой доход, который заранее распределяют на платежи и нужды, регулярно вносят оплату по всем платежам, наличие долга их беспокоило. Просили признать действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Алеурская д.3 кв.8 незаконными; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Непомнящих Л.Г., Непомнящих Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, а также взыскать в пользу Непомнящих Л.Г. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.3-7).

Протокольным определением суда от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиал ОАО «РЖД»(т.1 л.д.86-88).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.163-174).

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Кадор С.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. АО «Читаэнергосбыт» является на территории Забайкальского края гарантирующим поставщиком основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставка электрической энергии). Ссылаясь на нормы Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № З6-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» указывает, о разделении организаций, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, на отдельные организации по видам деятельности - генерирующие компании, сетевые и энергосбытовые организации. В данной структуре продажу электроэнергии потребителям осуществляют энергосбытовые организации, которые не вправе владеть распределительными электрическими сетями в силу прямого законодательного запрета. В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.12 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснащать дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до 1 июля 2012 года. В противном случае в период с 1 июля 2012 года до 1 июля 2013 года сетевая и (или) энергоснабжающая организация обязаны сами установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии. Поскольку собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в предусмотренный законом срок не установили общедомовой прибор учета электрической энергии, прибор учета был установлен сетевой компанией (ОАО «РЖД») с участием представителя потребителя в лице директора ООО «УККЦ» ЖКХ «Чернышевск» Ивановой И.Н., о чем был составлен акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию № 50 от 01.01.2013 года. Поясняет, что установка и допуск общедомового прибора учета с последующим начислением оплаты на общедомовые нужды производилась в соответствии с Правилами № 354. Согласно акта № 50/6 разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 03.01.2013 года, ответственность за содержание внутридомовых инженерных систем и ремонт лежит на собственниках помещений данного МКД. На основании п. 28 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Обутверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Следовательно, при прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями собственники обязаны нести бремя содержания общего имущества МКД, и ресурсоснабжающие организации вправе начислять плату по общедомовому прибору учета. Считает, что истцами не представлено доказательств, что каждая из квартир является структурно обособленным объектом, не имеющих общих с другой квартирой инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, а также не представлены доказательства причинения морального вреда. Просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.179-189).

Истцы Непомнящих Л.Г., Непомнящих Н.Н., представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица Забайкальской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиал ОАО «РЖД» Копьёвой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и считавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии, в том числе и в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Квартира №№ расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей совместной собственности Непомнящих Н.Н. и Непомнящих Л.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет статус многоквартирного дома, количество этажей – 1 (т.1 л.д.15-20).

По информации администрации городского поселения «Чернышевское» № 3970 от 19.12.2023 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки (т.1 л.д.28).

Из технической документации на жилое здание по адресу: <адрес> следует, что общая площадь здания составляет 380,6 кв.м, общая площадь квартир № кв.м, жилая площадь № кв.м. Фундамент – ленточный. Имеется общий земельный участок (т.1 л.д. 136-144).

Согласно акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию № 50 от 01.01.2013 года в жилом доме по адресу: <адрес> установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии № № место установки – ввод дома (т.1 л.д. 93).

Кроме того, помимо общедомового прибора учета электрической энергии, имелись индивидуальные приборы учета электроэнергии в каждой квартире вышеуказанного жилого дома, что не оспаривалось сторонами и подтверждается начислениями по индивидуальному потреблению (т.1 л.д. 47-62).

Заключением межведомственной комиссии № 267 от 12.10.2021 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Алеурская, д. 3 признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 64-66).

Согласно справки администрации городского поселения «Чернышевское» от 15.02.2023 № 407, жилой дом по адресу: Забайкальский край, <адрес>, снесен 05.10.2022 года (т.1 л.д.67).

Из справки АО «Читаэнергосбыт» от 14.11.2023 года следует, что задолженность по адресу: пгт. Чернышевск, <адрес> по состоянию на 14.11.2023 года составляет 30 616,79 руб., из них на общедомовые нужды – 19 181,30 руб., пени -10 309,49 руб., расходы по ограничению/приостановлению режима потребления электрической энергии 1 126 руб. (т.1 л.д.25).

19.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-3303/2023 о взыскании с Непомнящих Л.Г. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.10.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 19 181, 30 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.01.201 года по 31.07.2023 года в сумме 9 040,58 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 523,33 руб. (т.1 л.д. 26).

Определением мирового судьи от 28.11.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен (т.1 л.д. 27).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом, в котором проживали истцы отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, не имеет мест общего пользования, общего имущества собственников, а потому не предусматривает возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества, в связи с чем, действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды признал незаконными, взыскав с ответчика в пользу Непомнящих Л.Г. компенсацию морального вреда и судебные расходы. В удовлетворении исковых требований Непомнящих Н.Н. отказал.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы ответчика находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений с многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения. Эта плата включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (пункты 40, 44).

В силу п. 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу пункта 3.1.7 СП 54.13330.2022 здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).

Блокированная жилая застройка не относится ни к индивидуальному жилищному строительству, ни к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, а является самостоятельным видом разрешенного использования, и фактически может представлять собой два объединенных общей стеной жилых дома.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выписки из ЕГРН, указанный дом по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Алеурская, д. 3 имел статус многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 15-20). Каких-либо доказательств того, что указанный дом являлся домом блокированной застройки в материалах дела не имеется и стороной истцов представлено не было.

Указание администрацией городского поселения «Чернышевское» № 3970 от 19.12.2023 в справке о том, что жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Алеурская, д.3, является домом блокированной застройки, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Так, из технической документации, имеющейся в материалах дела на данный дом, установлено, что площадь здания составляет 380,6 кв.м, общая площадь квартир - 277,6 кв.м. В доме имеется чердачное помещение, земельный участок (т.1 л.д. 136-144).

Таким образом, исходя из площади здания и общей площади квартир, следует, что имелось общее имущество, площадью 103 кв.м, однако определить его назначение в настоящий момент не представляется возможным, ввиду сноса дома.

При признании дома аварийным и подлежащим сносу, данный дом в акте обследования и заключении межведомственной комиссии, также был поименован как многоквартирный жилой дом (т.1 л.д. 112-114, 227-232).

Из акта экспертного исследования, проведенного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № 20/02/106 от 17.02.2020 года, представленного по запросу судебной коллегии, указанный дом экспертом был определен как многоквартирный жилой дом, квартиры которого представляют собой обособленные помещения с отдельными входами. В доме имеется проводка, приборы электроосвещения и электроснабжения (т.1 л.д. 235- 254).

Из материалов дела установлено, что на вводе в дом был установлен общедомовой прибор учета, имелась единая внутридомовая система электроснабжения, также в каждой квартире имелся индивидуальный прибор учета.

Каких-либо доказательств того, что сети электроснабжения квартир являлись независимыми друг от друга истцами представлено не было.

Кроме того, согласно представленным ответчиком АО «Читаэнергосбыт» начислениям, по всем жилым помещениям данного жилого дома, в том числе и по квартире № 8, принадлежавшей истцам, судебной коллегией установлено, что начисления за электроэнергию, потребляемую на ОДН, начиная с января 2013 года производились по показаниям общедомового прибора учета за вычетом индивидуального потребления каждого жилого помещения, и полученная разница распределялась между потребителями соразмерно площади занимаемых ими жилых помещений. При этом, истцы такую оплату производили в феврале 2014 года в размере 3 174, 97 руб., а затем в ноябре 2015 года в размере 7 183, 92 руб. и каких-либо претензий по начислению ОДН АО «Читаэнергосбыт» не предъявляли (т. 1 л.д. 47-61).

В период, когда указанный многоквартирный жилой дом передавался в управление управляющей компании, с последней производились взыскания задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в пользу АО «Читаэнергосбыт», что подтверждается решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2018 года, от 23.04.2019 года, от 20.12.2019 года, от 17.02.2020 года, 11.05.2021 года (т.2 л.д. 31-42, 50-52).

После признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, начисления по ОДН АО «Читаэнергосбыт» не производилось.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что дом, расположенный по адресу: <адрес> являлся многоквартирным жилым домом, каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется и истцами представлено не было. Напротив из материалов дела усматривается, что ранее истцы производили оплату в АО «Читаэнергосбыт» электрической энергии, потребленной в том числе на общедомовые нужды, и какого-либо несогласия с действиями ответчика в части производимых начислений с указанием, что дом является домом блокированной застройки не выражали. Соответственно вывод суда первой инстанции о том что данный дом является домом блокированной застройки, не имеет общего имущества и следовательно, действия ответчика по начислению и предъявлению платы истцам за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды являются незаконными, является неверным.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 года в части удовлетворения иска Непомнящих Л.Г. и взыскания государственной пошлины с АО «Читаэнергосбыт» подлежит отмене, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Непомнящих Л.Г. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды потребителю Непомнящих Л.Г. по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 года в части удовлетворения иска Непомнящих Ларисы Геннадьевны и взыскания государственной пошлины с АО «Читаэнергосбыт» отменить.

В удовлетворении исковых требований Непомнящих Л.Г. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды потребителю Непомнящих Л.Г. по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.11.2024 года.