Решение по делу № 2-4072/2019 от 16.04.2019

№2-4072/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                      04 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Е.А.,

представителя истца Андреева А.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Корсаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Марины Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Журавлева М.В. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54 250 руб., неустойки за неисполнение обязательства в размере 542,50 руб. за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 23 870 руб., штрафа, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:37 водитель Пальянова О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21140 г/н №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> 7 мкр., допустила наезд на пешехода Журавлеву М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Журавлева М.В., согласно экспертным заключениям №, № получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

    На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21140 г/н № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАЕО ЕЕЕ №, с лимитом ответственности при причинении вреда здоровью потерпевшего 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева М.В. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ №, представив страховщику необходимые документы. Случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 32 750 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Журавлева М.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме Журавлевой М.В не произвело. В связи с чем Журавлева М.В. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить, представил расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 805 руб. Дополнительно пояснил, что повреждения – разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава, ушиб и кровоподтек мягких тканей голени, ушиб шейного отдела позвоночника описываются в выписном эпикризе, в заключениях эксперта, не описаны.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, согласно которых страховщик исполнил обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме и сроки, установленные законом, при удовлетворении требований ходатайствуют о применении ст.333 ГК РФ.

    Третье лицо Пальянова О.А. в судебное заседание не явились, извещена, в суд направила возражения, из которых следует, что с расчетом истца не согласна, оснований для удовлетворения иска, не имеется. В приговоре Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пешеход Журавлева М.В. нарушила правила дорожного движения (п.4.4, 4.5 ПДД РФ), не убедившись в безопасности перехода, создала аварийную ситуацию. Журавлева О.В действительно получила телесные повреждения, но на лечении находилась непродолжительное время.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом повреждений, отраженных в заключениях эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:37 водитель Пальянова О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21140 г/н №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> 7 мкр., допустила наезд на пешехода Журавлеву М.В.

    Водитель Пальянова О.А. в указанный период времени, двигаясь по Комсомольскому проспекту, напротив <адрес> 7 мкр <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выехала на регулируемый перекресток Комсомольский проспект – <адрес>, при зеленом мигающем сигнале светофора и, не снизив скорость своего движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, по неосторожности допустила наезд на пешехода Журавлеву М.В., которая переходила проезжую часть Комсомольского проспекта слева направо, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> 7 мкр. <адрес>. Тем самым водитель Пальянова О.А. нарушила требования п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Журавлева М.В. получила телесные повреждения – ушибленная рана области лба справа; кровоподтек на веках правого глаза; кровоподтеки и ссадины на передней брюшной стенке, верхних и нижних конечностях; подкожная гематома левой голени; растяжение связок шейного отдела позвоночника; закрытый перелом заднего края латерального мыщелка большеберцовой кости; оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

    Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №, №, приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пальянова О.А. осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год.

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор, постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ-21140 г/н №, Пальяновой О.А., застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, что подтверждается выплатным делом, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» случай признал страховым, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 32 750 руб., что не оспаривается сторонами.

    Во исполнение требований абз.2 ч.1 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с причинением вреда здоровью, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало Журавлевой М.В. в удовлетворении претензии.

    Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее по тексту - Правила).

    Согласно п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

    Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой М.В. причинены телесные повреждения в виде закрытый перелом заднего края латерального мыщелка большеберцовой кости; подкожная гематома левой голени; кровоподтек на веках правого глаза; ушибленная рана области лба справа; кровоподтеки и ссадины на передней брюшной стенке, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностях; растяжение связок шейного отдела позвоночника; оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

    В рассматриваемом случае, характер и степень повреждения здоровья истца, как следует из заключения №№, 21, соответствуют следующим пунктам нормативов: п.61 «В», п.43, п.43, п.43, п.43, п.43, п.65.1, п.61 «Г», п.65 «А».

    Расчетный размер возмещения, определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на размер страховой суммы, что составляет 13,75% и равен 68 750 руб.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 36 000 руб. (68750-32750) с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

    Доводы истца о том, что страховое возмещение определяется и за повреждения, указанные в выписном эпикризе, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер осуществляемой страховой выплаты определяется по результатам медицинской экспертизы, проведенной, в том числе, учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по уголовному делу.

     В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» р 9500трахривается сторонами.ым поручением № от 11.ере 12 450 итов банка. в. овских ревизитов собственника ТС.азмер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном размере ответчик должен выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик необоснованно выплатил ДД.ММ.ГГГГ только часть страхового возмещения в сумме 32 750 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 34 920 руб. (36000*1%*97).

    Вместе с тем, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства (97 д.), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (54805) с размером невыплаченного в срок страхового возмещения (36000), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 6 750 руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства страховщиком своевременно исполнены не были, также не было представлено доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 000 руб. (36000/2). Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 483 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлевой Марины Владимировны, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Журавлевой Марины Владимировны страховое возмещение в размере 36 000 руб., неустойку за период с 28.02.2019 по 04.06.2019 в размере 6 750 руб., штраф в размере 18 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                    Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2019.