Решение по делу № 2а-693/2020 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес                                               19 марта 2020 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-693/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что Дата судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов УФССП России по Адрес ФИО2 вынес постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 762 093,10 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера, не в бюджеты РФ. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что ФИО1 в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном документе.

В счет погашения задолженности по исполнительному документу, Дата ФИО1 внесла 5 000 000 рублей, уменьшив задолженность до 20 172 758,5 руб. Таким образом, сумма исполнительского сбора должна составлять 1 412 093,1 руб.

Административный истец просит суд уменьшить сумму взыскиваемых исполнительских сборов на 25% в общем размере на 353 023,25 руб., отсрочить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов УФССП России по Адрес ФИО2 от Дата о взыскании исполнительского сбора на 8 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд от последней не поступали, ранее в судебных заседаниях уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд от последнего не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП по Адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем секретарем судебного заседания составлена соответствующая телефонограмма. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП по Адрес УФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с последней в пользу ФИО7 денежных средств.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования взыскателя ФИО1 не исполнены.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 Дата вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 1 412 093,1 руб. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила лично Дата.

Анализ указанных норм законодательства об исполнительном производстве позволяет суду сделать вывод о том, что названное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в установленном законом порядке, требованиям ФЗ № 229-ФЗ соответствует.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере 1 412 093,1 руб. вручена ФИО1 лично под роспись.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что административным истцом в счет погашения задолженности по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства, взыскателю выплачено 5 000 000 рублей по обязательствам, вытекающим из договора займа от Дата.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом частичного исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае грубое противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда у ФИО1 отсутствует, в связи с чем считает возможным взысканный с последней исполнительский сбор снизить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о снижении взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть имеются.

В соответствии с ч.ч. 6-7 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

В обоснование требований об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 от Дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 412 093,1 руб. по исполнительному производству №-ИП от Дата, административный истец указала, что находится в тяжелом материальном положении.

Вместе с тем, данное обстоятельство во внимание судом не принимается, поскольку каких-либо доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО1 в суд не представлено, как не и представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения данного постановления приведет к своевременному, полному его исполнению и у ФИО1 появится реальная возможность исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора суда в течение 8 месяцев.

Таким образом, допустимых доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о наличии у административного истца исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение требования судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и являющихся основанием для отсрочки его исполнения, суду не представлено, в связи с чем требование ФИО1 об отсрочке исполнения вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 363, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки, удовлетворить частично.

Уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора с ФИО1, Дата года рождения, по исполнительному производству №-ИП от Дата с 1 412 093 рублей 10 копеек до 1 059 069 рублей 83 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отсрочке на 8 месяцев исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Адрес УФССП России по Адрес от Дата о взыскании с ФИО1, Дата года рождения, исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от Дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько