Решение по делу № 33-232/2023 (33-4504/2022;) от 12.12.2022

                                                                                             Судья Королева А.А.

                Дело № 33-232/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                                                                               город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Герасимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1652/2022 по апелляционной жалобе представителя Бондарь Алибашич О.И. по доверенности Мурашкина Р.А. на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 09 сентября 2022 года по иску Бондарь Алибашич О.И. к Бабаяну А.М., Лушину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

    установила:

Бондарь Алибашич О.И. обратилась в суд с иском к Бабаяну А.М. и           Лушину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником транспортного средства Hyundai Gold, 2008 года выпуска, цвет белый, грузовой бортовой, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В начале 2018 года между ней и Лушиным В.В. состоялась устная договоренность о том, что последний будет пользоваться транспортным средством.

В апреле 2018 года она захотела вернуть свое имущество, но Лушин В.В. перестал выходить на связь.

31.10.2018 г. она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Лушина В.В. по факту мошенничества и возврате похищенного у неё автомобиля.

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР № 5 МВД России по г. Москве от 26.01.2022 г. ей стало известно, что на основании договора купли-продажи от 21.06.2018 г. автомобиль перерегистрирован на нового собственника. В настоящий момент он по праву собственности принадлежит Бабаяну А.М.

Полагала, что транспортное средство выбыло из её владения в результате неправомерных действий ответчика Лушина В.В.

Просила истребовать автомобиль Hyundai Gold, 2008 года выпуска, цвет белый, грузовой бортовой, VIN: №, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения Бабаяна А.М.; обязать Бабаяна А.М. передать ей вышеуказанный автомобиль; взыскать с Бабаяна А.М. и Лушина В.В. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере по 12 850 руб. с каждого.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Бондарь Алибашич О.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бондарь Алибашич О.И. по доверенности Мурашкин Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Бабаяна А.М. по ордеру адвоката Гаскел Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Бондарь    Алибашич О.И. являлась собственником транспортного средства Hyundai Gold, 2008 года выпуска, цвет белый, грузовой бортовой, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Из материала КУСП № 8196 МУ МВД России «Пушкинское» МО отдела полиции по городскому округу Ивантеевка от 28.11.2018 г. следует, что, 31.10.2018 г. Бондарь Алибашич О.И. обратилась с заявлением в полицию, в котором просила установить личность лица по имени Вячеслав, который в мае 2018 года взял у неё автомобиль Hyundai Gold, государственный регистрационный знак Р566ОС199 для продажи и до настоящего времени не вернул ни автомобиль, ни деньги.

В этот же день, т.е. 31.10.2018 г., Бондарь Алибашич О.И. дала письменные объяснения, в которых подтвердила, что в мае 2018 года передала автомобиль Hyundai Gold, государственный регистрационный знак № Вячеславу для продажи и до настоящего времени он не вернул ни автомобиль, ни деньги. Позже она выяснила, что автомобиль за ней не числится, на нем стоят Тульские номера.

В рамках проверки заявления Бондарь Алибашич О.И. было установлено, что она для продажи автомобиля Hyundai Gold, государственный регистрационный знак № в апреле 2018 года выдала генеральную доверенность на имя       ФИО9, который в свою очередь договаривался с Вячеславом. За продажу автомобиля Вячеслав должен был передать 1 500 000 руб., а остальные денежные средства оставить себе, так как автомобилю требовался ремонт. Представить генеральную доверенность в полицию Бондарь Алибашич О.И. отказалась и по данному поводу просила её больше не беспокоить.

27.12.2018 г. и.о. дознавателя, о/у ГУР ОП по городскому округу Ивантеевка вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бондарь Алибашич О.И.

Судом также установлено, что в настоящее время право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Бабаяном А.М.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика Бабаяна А.М. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные Бондарь Алибашич О.И. исковые требования и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку на момент обращения в полицию 31.10.2018 г. Бондарь         Алибашич О.И. обладала информацией о том, что спорный автомобиль выбыл из её владения, а с досудебным требованием она обратилась лишь 20.04.2022 г. (в суд с иском - 15.06.2022 г.), то ею пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя Бондарь Алибашич О.И. по доверенности Мурашкина Р.А. о том, что истицей пропущен срок исковой давности по уважительной причине ввиду наличия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные ограничительные меры были введены Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», а о нарушении своего права истица узнала ещё в октябре 2018 г., т.е. задолго до ведения указанных ограничительных мер.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Бондарь Алибашич О.И. не лишена возможности обращения в суд с иском к Лушину В.В. о взыскании с него денежных средств за проданный автомобиль.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Новомосковского районного суда Тульской области от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бондарь Алибашич О.И. по доверенности Мурашкина Р.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 года.