Решение по делу № 2-761/2023 (2-5999/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-761/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-007311-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                                         Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Дунчевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Юрия Васильевича, Григорьевой Натальи Александровны к Герлинской Майе Алексеевне, Никитенкову Владимиру Михайловичу, Никитенковой Маргарите Анатольевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григорьев Ю.В. и Григорьева Н.А. обратились в суд с иском к Герлинской М.А., Никитенкову В.М., Никитенковой М.А. об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире и выселении.

Определением от 16.05.2023 производство по делу в части требований об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире (коридором) прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В обоснование исковых требований о выселении истцы Григорьевы указывают, что истец Григорьев Ю.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности (комнаты площадью 21,40 кв.м) на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником комнаты 12.20 км.м в квартире по указанному адресу является ответчик Герлинская М.А. Ответчики Никитенковы по согласованию с Герлинской М.А., но без согласования с иными собственниками, проживают в ее комнате. Ответчики Никитенковы устраивают скандалы, нападают на Григорьеву Н.А., злоупотребляют спиртными напитками. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истцы просят выселить Никитенковых из квартиры по адресу: <адрес>

Истец Григорьева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Григорьев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца Григорьева Ю.В.– адвокат Дулова В.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Никитенков В.М., Никитенкова М.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Герлинская М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила возражения, ссылалась на то, что Никитенковы являются ее родственниками, предоставила им комнату в безвозмездное пользование.

Третье лицо Выжелупов В.К. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Дунчева Ю.А. представила заключение об обоснованности исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено материалами дела (выпиской из ЕГРН) квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Герлинской М.А. (12/48 долей), Григорьева Ю.В. (21/48), Выжелупова В.К. (15/48).

В комнате 12.20 кв.м, принадлежащей ответчику Герлинской М.А., на безвозмездной основе проживают ответчики Никитенков В.М. и Никитенкова М.А.

Между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения.

Как следует из перечисленных выше норм права, предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Аналогичная позиция со ссылками на нормы права содержится в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2021 по делу № 33-2329/2021.

В материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Герлинской М.А. не представлено доказательств согласования вопроса о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, вселение и проживание ответчиков Никитенковых в квартире, без согласия всех сособственников коммунальной квартиры, является нарушением прав других собственников на пользование местами общего пользования в спорной квартире, и соответственно, требования истца Григорьева Ю.В., являющегося долевым собственником в коммунальной квартире, подлежат удовлетворению, а ответчики Никитенковы В.М. и Никитенкова М.А. подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Вместе с тем суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Григорьевой Н.А., поскольку она не является собственником, не зарегистрирована в спорном жилом помещении, и была вселена в жилое помещение как член семьи собственника Григорьева Ю.В.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Герлинской М.А., Никитенкова В.М., Никитенковой М.А. в пользу Григорьева Ю.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Юрия Васильевича к Герлинской Майе Алексеевне, Никитенкову Владимиру Михаловичу, Никитенковой Маргарите Анатольевне о выселении - удовлетворить.

Выселить Никитенкова Владимира Михайловича (№), Никитенкову Маргариту Анатольевну (№) из жилого помещения по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Натальи Александровны к Герлинской Майе Алексеевне, Никитенкову Владимиру Михайловичу, Никитенковой Маргарите Анатольевне – отказать.

Взыскать с Герлинской Майи Алексеевны (№), Никитенкова Владимира Михайловича (№), Никитенковой Маргариты Анатольевны (№) в пользу Григорьева Юрия Васильевича (№) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.