Решение по делу № 2а-639/2019 от 29.11.2019

Дело №2а-639/2019

УИД 37RS0016-01-2019-000971-20      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                      г. Юрьевец Ивановской области                                                                                                                   

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Теплоцентраль» Белокуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к УФССП России по Ивановской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Тараканову В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоцентраль» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Тараканову В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы следующим.

Пучежским районным судом Ивановской области вынесено решение от 11 декабря 2018 года, производство по гражданскому делу № 2-642/2018, по иску прокурора Юрьевецкого района Ивановской области к ООО «Теплоцентраль», Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о возложении обязанности выполнить определенные действия. Указанным решением на Администрацию возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту по замене труб котла на котельной № 10, расположенной по адресу: г. Юрьевец, ул. Советская, д. 112 Ч;на ООО «Теплоцентраль», судом возложена обязанность послепроведения капитального ремонта котла, произвести текущий ремонт котла на котельной № 10, расположенной по адресу: г. Юрьевец, ул. Советская, д. 112 Ч, а именно: произвести очистку внутренних поверхностей барабанов, коллекторов и труб поверхностей нагрева от накипи, наладку водно-химического режима.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области Патигиной О.Л. вынесено постановление от 10.01.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 37/19/37017-ИП, предметом исполнения которого является: обязать ООО «Теплоцентраль», послепроведения капитального ремонта котла, произвести текущий ремонт котла на котельной № 10, расположенной по адресу: г. Юрьевец, ул. Советская, д. 112 Ч.

08 ноября 2019 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Таракановым В.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 37/19/37017-ИП к исполнению, в котором указано, что у общества имеется задолженность в размере 50 000,00 руб. и ООО «Теплоцентраль» предложено осуществить перечисление денежных средств на расчетный счет ССП.

Истец полагает, что своим постановлением судебный пристав нарушает имущественные права должника, т.к. законные основания для взыскания задолженности - исполнительского сбора отсутствуют, поскольку обязанность выполнить решение суда у ООО «Теплоцентраль» возникает после выполнения Администрацией капитального ремонта котла. Данный ремонт до настоящего времени не выполнен.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление от 08 ноября 2019 года судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Тараканова В.А. в части наличия и перечисления задолженности в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству №37/19/37017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 019902153, выданного Пучежским районным судом Ивановской области по делу № 2- 642/2018.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Тараканова В.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по исполнительному листу от 11.12.2018 года № ФС019902153, исполнительное производство № 40606/19/37025-ИП.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку ООО «Теплоцентраль» первоначально обратилось с данным административным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Иваново по месту нахождения должника, однако административный иск был возвращен с разъяснением права на обращение в Пучежский районный суд.

Определением суда от 2 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

В судебном заседании административный истец - представитель ООО «Теплоцентраль»Белокурова А.О. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что надлежащим образом заверенная копия постановления заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области от 11 декабря 2019 года, в адрес ООО «Теплоцентраль» не поступала, в связи с чем нет оснований полагать, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Дополнительно пояснила, что исполнительский сбор ООО «Теплоцентраль» не оплачивало, поскольку его взыскание считает незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Тараканов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без своего участия. Из представленного отзыва следует, что 07.11.2019 на исполнение в МОСП по ИОИП поступило исполнительное производство № 37/19/37017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС019902153 от 11.12.2018, переданное из ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области. 08.11.2019 им было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. По состоянию на 08.11.2019 задолженность по исполнительному производству составляла 50 000 рублей, в т.ч. остаток неосновного долга 50 000 рублей, которая являлась исполнительским сбором, подлежащим взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019 в отношении должника. На момент принятия исполнительного производства к исполнению наличие документов, подтверждающих оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора либо его отмены, также как причин для отказа в принятии исполнительного производства к исполнению не установлено. 11.12.2019 в адрес МОСП по ИОИП поступило постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подписанное заместителем руководителя Управления ФССП России - заместителем главного судебного пристава Ивановской области Н.С. Шальневой. В связи с этим в постановление о принятии ИП к исполнению внесены изменения в части начисления задолженности по исполнительному производству в размере 50 000 рублей, в т.ч. остатка неосновного долга 50 000 рублей. В связи с чем судебный пристав-исполнитель Тараканов В.А. просит признать заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика - МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия, поддержав позицию, изложенную в отзыве судебного пристава-исполнителя Тараканова В.А.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае с учетом положений ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве", разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17.11.2015.

Сведений о получении ООО «Теплоцентраль» копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Патигиной О.Л. от 27.08.2019 о взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат. Постановление от 08.11.2019 № 19/51808, которым исполнительное производство № 37/19/37017-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Таракановым В.А. с задолженностью по исполнительному производству в размере 50 000 рублей, поступило в ООО «Теплоцентраль» 12.11.2019 (вх. № 627).

В течение установленного законом срока ООО «Теплоцентраль» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Тараканову В.А. об оспаривании указанного постановления. Определением суда от 20.11.2019 указанное административное заявление возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение с административным иском с соблюдением правил территориальной подсудности в Пучежский районный суд. Указанное определение получено ООО «Теплоцентраль» 27.11.2019 (вх. № 664).

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Теплоцентраль» обратилось в Пучежский районный суд 29.12.2019.

Указанное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска срока на подачу данного административного искового заявления, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2018 года администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области обязана выполнить работы по капитальному ремонту по замене труб котла на котельной № 10, расположенной по адресу: г. Юрьевец, ул. Советская, д. 1121Ч. ООО «Теплоцентраль» обязано после проведения капитального ремонта котла произвести текущий ремонт котла на котельной № 10, расположенной по адресу: г. Юрьевец, ул. Советская, д. 112Ч, а именно: произвести очистку внутренних поверхностей барабанов, коллекторов и труб поверхностей нагрева от накипи, наладку водно-химического режима.

Решение в части возложения на ответчиков обязанности выполнить определенные действия обращено к немедленному исполнению.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Патигиной О.Л. от 10.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 37/19/37017-ИП в отношении должника ООО «Теплоцентраль», предмет исполнения: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» после проведения капитального ремонта котла произвести текущий ремонт котла на котельной № 10, расположенной по адресу: г. Юрьевец, ул. Советская, д. 112Ч, а именно: произвести очистку внутренних поверхностей барабанов, коллекторов и труб поверхностей нагрева от накипи, наладку водно-химического режима.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Патигиной О.Л. от 27.08.2019 с должника ООО «Теплоцентраль» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «Теплоцентраль» не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области - и.о. главного судебного пристава Ивановской области Бурнос С.В. от 28.10.2019 исполнительное производство № 37/19/37017-ИП передано в МОСП по ИОИПУФССП России по Ивановской области.

Согласно постановлению о принятии ИП к исполнению от 08.11.2019 № 19/51808 исполнительное производство № 37/19/37017-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Таракановым В.А. По состоянию на 08.11.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 рублей, в т.ч. остаток неосновного долга 50 000 рублей.

11.12.2019 заместителем руководителя Управления ФССП России - заместителем главного судебного пристава Ивановской области Шальневой Н.С. было установлено, что постановление, вынесенное 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Патигиной О.Л., о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника ООО «Теплоцентраль» по исполнительному производству № 37/19/37017-ИП, вынесено с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем указанное постановление было отменено.

Из постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Вольф О.В. следует, что 08.11.2019 исполнительное производство № 37/19/37017-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП с присвоением регистрационного номера № 40606/19/37025-ИП. Принятие исполнительного производства к исполнению оформлено в виде соответствующего постановления от 08.11.2019 № 19/51808, в установочной части которого указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 рублей, в т.ч. остаток неосновного долга 50 000 рублей. Неосновным долгом в рамках указанного исполнительного производства является сумма исполнительского сбора. С учетом поступившего постановления Шальневой Н.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2019, какая-либо задолженность в рамках исполнительного производства № 40606/19/37025-ИП от 10.01.2019 отсутствует. В связи с чем в постановление о принятии ИП к исполнению № 19/51808 от 08.11.2019 внесены исправления в установочную часть со следующей формулировкой: «задолженность по исполнительному производству составляет 0 р. в т.ч. остаток неосновного долга 0 р.».

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела заместителем руководителя Управления ФССП России - заместителем главного судебного пристава Ивановской области Шальневой Н.С. постановление, вынесенное 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Патигиной О.Л., о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника ООО «Теплоцентраль» по исполнительному производству № 37/19/37017-ИП, было отменено, заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Вольф О.В. в постановление о принятии ИП к исполнению № 19/51808 от 08.11.2019 внесены исправления в установочную часть со следующей формулировкой: «задолженность по исполнительному производству составляет 0 р. в т.ч. остаток неосновного долга 0 р.», следовательно, права административного истца ООО «Теплоцентраль» были восстановлены во внесудебном порядке. Каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий административных ответчиков для ООО «Теплоцентраль» не наступило, исполнительский сбор ООО «Теплоцентраль» не оплачивался.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 3 КАС РФ предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст. 4 КАС РФ усматривается, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения спор между сторонами исчерпан, а, следовательно, предмет спора перестал существовать (требования административными ответчиками удовлетворены во внесудебном порядке), при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца. Отсутствие предмета спора означает, прежде всего, отсутствие оснований для удовлетворения иска и должно являться самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к УФССП России по Ивановской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Тараканову В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                    Т.В. Ельцова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья:                                                    Т.В. Ельцова