Решение по делу № 33-2534/2024 от 14.02.2024

05RS0013-01-2023-001833-09

Дербентский районный суд

Республики Дагестан

Судья Гусейнов Р.А.

№ 2-1623/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-2534/2024

г. Махачкала, 29.03.2024

мотивированное: 05.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.А.

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Дербентского районного суда РД от 13.12.2023 гражданское дело по иску ФИО2 по <адрес> к ФИО4 о взыскании компенсации расходов на обучение в ФКОУ ВО «ФИО3 права и ФИО1» в размере 88.577,86 руб. для последующего перечисления в доход бюджета РФ,

заслушав доклад судьи Чоракаева Т.Э.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации расходов на обучение в ФКОУ ВО «ФИО3 права и ФИО1» в размере 88.577,86 руб. для последующего перечисления в доход бюджета РФ.

В обоснование иска указывается на то, что 01.06.2014 ФИО2 по <адрес> заключён служебный контракт с ФИО4, согласно которому ответчик также направляется на обучение в ФКОУ ВО «ФИО3 права и ФИО1». По условиям данного служебного контракта ответчик обязан служить в системе ФИО5 в течение не менее 5 лет с момента окончания указанного учреждения высшего образования. 31.04.2014 ответчик поступил на первый курс вышеуказанного образовательного учреждения, 20.06.2019 окончил обучение, ему присвоена квалификация «Юрист». Далее ответчик в период с 02.08.2019 по 08.10.2021 замещал должность инспектора режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ЦФСИН ФИО6 по <адрес>, с 08.10.2021 по 08.11.2021 – старшего инспектора безопасности ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес>, с 01.04.2022 по 21.04.2023 – заместителя начальника отдела безопасности ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес>. Приказом ФИО2 по <адрес> от 14.04.2023 ответчик уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 21.04.2023 по собственной инициативе (контракт с ответчиком расторгнут). Таким образом, ответчик не выполнил условия первоначального контракта и не проработал в уголовно-исполнительной системе необходимые 5 лет, что является основанием для возмещения бюджету РФ расходов на его образование. 21.04.2023 ответчику направлено уведомление о необходимости возместить вышеуказанные расходы в размере 88.577,86 руб., однако в добровольном порядке ответчик вышеуказанные расходы не возместил. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Дербентского районного суда РД от 13.12.2023 исковые требования ФИО2 по <адрес> удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО4 взысканы расходы на бучение в размере 88.577,86 руб., а также госпошлина в размере 2.857 руб.

На указанное решение суда ответчиком ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указывается на то, что судом к рассматриваемым правоотношениям безосновательно применено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Судом первой инстанции не принято во внимание, что первоначально 02.08.2019 с истцом действительно был заключён служебный контракт сроком на 5 лет, однако в последующем данный служебный контракт прекратил своё действие. При этом данный контракт был расторгнут не по инициативе самого ответчика. В последующих контрактах какие-либо обязательства о необходимости отработать в системе ФИО2 не менее 5 лет пописаны не были, в связи с чем основания для взыскания с ответчика стоимости обучения отсутствовали, на момент расторжения последнего служебного контракта данное обязательство уже не действовало.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО4 также ссылается на то, что положения первоначального служебного контракта, заключенного с ним на срок 5 лет, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку данный контракт расторгнут не по инициативе работника, а новые служебные контракты указанное обязательство не содержали.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ФИО2 по <адрес>, где апелляционная жалоба полагается не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным обоснованным. Указывается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на его обучение.

В судебном заседании ответчик ФИО4 поддержал заявленную им апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Надлежаще извещенный истец ФИО2 по <адрес> своего представителя на рассмотрение дела не направил, от него поступило ходатайство рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

С учётом сведений о надлежащем извещении и поступившего ходатайства, судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО2 по <адрес> на рассмотрение и разрешение судом были поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации расходов на обучение в ФКОУ ВО «ФИО3 права и ФИО1» в размере 88.577,86 руб. для последующего перечисления в доход бюджета РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.06.2014 ФИО2 по <адрес> заключён служебный контракт с ответчиком ФИО4, согласно которому ответчик направляется на обучение в ФКОУ ВО «ФИО3 права и ФИО1».

По условиям данного служебного контракта ответчик обязан служить в системе ФИО5 в течение не менее 5 лет с момента окончания указанного учреждения высшего образования.

31.04.2014 ответчик ФИО4 поступил на первый курс вышеуказанного образовательного учреждения.

20.06.2019 ответчик ФИО4 окончил обучение, ему присвоена квалификация «Юрист».

Далее в период с 02.08.2019 по 08.10.2021 ответчик ФИО4 замещал должность инспектора режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ЦФСИН ФИО6 по <адрес>,

В период с 08.10.2021 по 08.11.2021 ответчик ФИО4 замещал должность старшего инспектора безопасности ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес>,

В период с 01.04.2022 по 21.04.2023 ответчик ФИО4 замещал должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес>.

Приказом ФИО2 по <адрес> от 14.04.2023 ответчик уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 21.04.2023 по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 197-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме в должности курсанта является поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе.

Ч. 1 ст. 20 Закона № 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность, зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний.

Согласно п. 2 ч. 2. т. 23 Закона № 197-ФЗ в контракте предусматривается, в том числе условие об обязательстве гражданина или сотрудника проходить службу в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 3 ст. 23 Закона № 197-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются условия об обязательстве гражданина или сотрудника проходить службу в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, направивших его на обучение, а также обязанности сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу уголовно исполнительной системы затраты на его обучение.

П. 7 ч. 23 Закона № 197-ФЗ установлено, что в контракте предусматривается ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 78 Закона № 197-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 84 Закона № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника), в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 15 Закона № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Ст. 238 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФИО5, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Первоначально служебный контракт с ответчиком ФИО4 был подписан 01.06.2014 при его направлении на обучение на юридический факультет ФИО3.

В указанном контракте прямо оговорено, что ФИО4 принимает на себя обязательство служить по контракту сроком не менее 5 лет по окончании учебного заведения на условиях, установленных действующим законодательством.

Служебным контрактом от 02.08.2019, первоначально заключённым с ответчиком после его окончания ФИО3, таже прямо установлена его обязанность по возмещению расходов на обучения в случае расторжения служебного контракта по инициативе работника (п. 9).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО4 проработал в уголовно-исполнительной системе 3 года, 8 месяцев и 19 дней. Размер испрашиваемого возмещения исчислен истцом с учётом продолжительности службы ответчика.

Основанием для увольнения ответчика из органов ФИО2 было его личное желание, какие-либо уважительные причины, послужившие основанием для увольнения, отсутствовали, доказательства наличия таких уважительных причин ответчиком в суд не представлены.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчиком обязательство по службе в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет по окончании обучения, добровольно принятое на себя при направлении на обучение и поступлении на службу после его окончания, не выполнено.

Тот факт, что первоначальный служебный контракт, заключенный на 5 лет, был расторгнут не по инициативе работника, а последующие служебные контракты не содержали указание о возмещении расходов на обучение, не имеет существенного значения для рассматриваемых правоотношений, поскольку ответчиком обязательство проходить службу в течение 5 лет после окончания обучения добровольно принято на себя при направлении на учёту, о чем ему самому было известно.

Обучение ответчика в ведомственном образовательном учреждении ФИО2 производилось также на условии последующего прохождения службы не менее согласованного сторонами периода службы, а обязанность по возмещению расходов работодателя возникает на основании прямого указания, содержащегося в ст. 249 ТК РФ.

Отказ работника в возмещении расходов на его обучение при расторжении служебного контракта по инициативе самого работника в нарушение срока службы, оговоренного при направлении на учёбу, не отвечает требования о добросовестном поведении работника.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости его обучения с учётом срока его службы в органах уголовно-исполнительной системы, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, ввиду чего изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи