Решение по делу № 33а-10050/2020 от 04.09.2020

УИД 34RS0001-01-2020-002299-26 2а-1270/2020

Судья Горина Л.М. Дело № 33а-10050/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 7 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ляцкой Я.Л. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года по делу по административному иску Ляцкой Я.Л. к и.о. начальника отдела противодействия коррупции, кадров и вопросов безопасности УФССП по Волгоградской области Вахнину В.Н., начальнику отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по Волгоградской области Шумилову А.Н. о признании ответа на запросы следователя недостоверным, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляцкая Я.Л. обратилась с иском, в обосновании которого указала, что следователем СУ СК по Краснооктябрьскому району г. Волгограда А.А. Колотилиной ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <...>. По ходатайству адвоката А.А. Радченко следователем направлен в УФССП по Волгоградской области запрос о предоставлении ответов на перечень вопросов. При ознакомлении с ответом из УФССП по Волгоградской области установлено, что на запрос следователя предоставлен недостоверный ответ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СК по Краснооктябрьскому району г. Волгограда направлено ходатайство о направлении запроса в УФССП по Волгоградской области о предоставлении информации:

- расследовался ли инцидент, связанный с внесением изменений в ПК АИС ФССП России Г изменений в установочных данных должника С при возбуждении исполнительных производств в 2014 году.

- расследовался ли инцидент, связанный с внесением изменений в ПК АИС ФССП России Г и Я. Ляцкой в установочные данные должника С и принятие «Коррекции ИП» в 2016 году.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с ответом, и она полагает, что и.о. начальника отдела противодействия коррупции В.Н. Вахниным предоставлена заведомо ложная информация, в связи с чем просила признать ответ на запрос следователя недостоверным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляцкая Я.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение норм материального права.

Ляцкая Я.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца Ляцкой Я.Л. – Калабутина С.В., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Бахшиеву А.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Сосласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством каждый обвиняемый имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

При этом, оценка материалов уголовного дела обвиняемым не предусмотрена. Достоверность предоставленных сведений определяется судом, либо органами предварительного расследования в рамках уголовного производства.

"Информационная безопасность (безопасность информации) - это состояние информации, информационных ресурсов и информационных систем, при котором с требуемой вероятностью обеспечивается защита информации (данных) от утечки, хищения, утраты, несанкционированного уничтожения, и т.д.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что УФССП по Волгоградской области, в соответствии с запросом СУ СК России по Волгоградской области Следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об организации работы по управлению событиями и инцидентами информационной безопасности в подсистемах автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 11 июля 2014 года № 381 согласно которого инцидент информационной безопасности это появление одного или нескольких событий информационной безопасности, с которыми связана значительная вероятность компроментации информации, создания или реализации угрозы информационной безопасности. В соответствии с вышеизложенным внесение изменений в ПК АИС ФССП России не подпадает под определение ицидента информационной безопасности и соответственно не подлежит регистрации, последующего реагирования и расследования.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответа УФССП по Волгоградской области недостоверным, поскольку каких-либо нарушений прав административного истца не допущено, оспариваемый ответ является законным и правомерным. С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Анализ приведенных норм права и материалов дела, позволяет сделать судебной коллегии вывод о том, что направленный следователем запрос, рассмотрен надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, ответ должностного лица мотивирован.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той позицией суда, которая изложена в решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляцкой Я.Л. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи