Решение по делу № 12-352/2018 от 06.04.2018

Дело № 12-352/2018                 

Р Е Ш Е Н И Е

04.06.2018г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Добриной О.С.,

представителя прокуратуры Свердловского района г. Перми ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, дело об административном правонарушении по жалобе Ковиной С. В. на определение заместителя прокурора Свердловского района г. Перми ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСН «Островского, 113» от 20.03.2018г.,

у с т а н о в и л а:

Определением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «Островского, 113» от 20.03.2018г.

Не согласившись с указанным определением, Ковина С.В. подала жалобу в суд, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы Ковина С.В. указывает, что в обжалуемом определении указано, что рассмотрено заявление от некой Мальцевой, не указано должностное лицо, подлежащее привлечению по делу в порядке ст. 5.59 КоАП РФ, что по её мнению, свидетельствует о том, что доводы её заявления не были рассмотрены прокуратурой по существу. Также она не согласна с мотивом отказа, считает, что на ТСЖ возложены функции по представлению интересов жильцов, заключение сделок от их имени и действие в их интересе, ТСН, осуществляет публично значимые функции, поэтому является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание Ковина С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке.

Представитель ТСН «Островского, 113» в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке, заявлением просил, рассмотреть жалобу в его отсутствие, также указал, что с жалобой Ковиной С.В. не согласен, просил в её удовлетворении отказать, поскольку заявление Ковиной С.В. было рассмотрено, ей был направлен ответ, согласно которого работы запланированы и ей необходимо обратиться в обслуживающую организацию.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании показал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судья, выслушав представителя прокуратуры <адрес>, изучив материалы административного дела, материалы надзорного производства №ш-16, приходит к следующему:

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в прокуратуру Свердловского района г. Перми поступило заявление Ковиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности председателя ТСН «Островского, 113» ФИО2 по факту не предоставления ответов в полном объеме на все поставленные вопросы в её письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа председателя ТСН «Островского, 113» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на заявление Ковиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ о том, что ремонтные работы в осенний период не могли быть произведены ввиду отсутствия на счету ТСН достаточного количества средств, а в части остальных вопросов, указано, что заявление было передано в <данные изъяты> как организацию, с которой был заключен договор на обеспечение технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, проверяя доводы жалобы заявителя, о том, что ТСН, является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, приходит к выводу о их несостоятельности в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ч.4 Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из п. 5 ст. 4 указанного закона, следует, что должностное лицо – это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенного законодательства субъектом правонарушения могут являться только органы и лица, которые осуществляют публично значимые функции, то есть функции публичной власти (государственные функции).

ТСН «Островского, 113» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования, распоряжения общим имуществом в силу закона находящимся в их общей собственности или общем пользовании. Ковиной С.В. было подано заявление по поводу текущего ремонта в подъезде № <адрес>, на заявление Ковиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, государством на ТСН не возложены публично значимые функции, в связи с которыми на него распространялось бы действие Федерального закона N 59-ФЗ. Деятельность ТСН «Островского, 113» не является публичной, обращена не к неопределенному кругу лиц, а к собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, ФИО2, как председатель ТСН «Островского, 113» не наделена какими-либо публично значимыми функциями, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Другие основания для отмены определения от 20.03.2018г. отсутствуют. Указание в определении о заявлении ФИО1 судья расценивает как технической опиской, которая может быть устранена лицом, которое вынесло данное определение.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что определение заместителем прокурора Свердловского района г. Перми ФИО4

вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.14, 29.12 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, определение от 20.03.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Определение заместителя прокурора Свердловского района г. Перми ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСН «Островского, 113» от 20.03.2018г., оставить без изменения, жалобу Ковиной С. В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:     (подпись)     Бауэр О.Г.

Копия верна – судья