Решение по делу № 33а-24190/2018 от 28.11.2018

Судья Кутлубаев А.А.                             № 33а-24190/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                             12 декабря 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                                Субхангулова А.Н.,

                                    Якуповой Н.Н.,

при секретаре                         Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дубровской Л.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Дубровской ЛМ к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князеву АА, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Плотникову ПЮ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровская Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сибайскому ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князеву А.А., судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ Плотникову П.Ю. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование указано, что Сибайским ГО СП УФССП по РБ в адрес административного истца было выслано заказное письмо за №45383327019805 от 31.08.2018 года с постановлением от 24.08.2018 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 1 400 рублей и постановлением от 24.08.2018 года о принятии результатов оценки, вынесенных судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ Плотниковым П.Ю. по исполнительному производству от 29.11.2017 г. №4127/17/02013-ИП. Данные постановления получены административным истцом 08.09.2018 года. Административный истец считает указанные постановления незаконными, необоснованными, немотивированными, не соответствующими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержаний постановления о принятии результатов оценки от 24.08.2018 года следует, что данное решение принято после рассмотрения материалов исполнительного производства от 29.11.2017 года №4127/17/02013-ИП со ссылкой на арест имущества должника, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2018 года, для оценки которого был назначен оценщик Будинас К.Н. Однако акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2018 года, постановление, отвечающее требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке в адрес административного истца не направлялись и об этом ей не было известно.

Судебный пристав-исполнитель Плотников П.Ю. в постановлении о принятии результатов оценки от 24.08.2018 года ссылается на ст.6, 14, п. 3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 85 выносится постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика. Постановление от 24.08.2018 года не отвечает ст. 6, 14, п. 3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Плотников П.Ю., принимая постановление от 24.08.2018 года о взыскании с Дубровской Л.М. суммы в размере 1 400 рублей, ссылаясь на ст.6, 14, 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что расходы на сумму 1 400 руб. понесены в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения. Однако в мотивировочной части своего постановления в нарушение ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, нормативные акты и необходимости привлечения оценщика имущества в отсутствии взыскания на имущество должника и мер принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества должника, указанных в исполнительном документе.

Административный истец просил признать незаконными постановление о принятии результатов оценки от 24.08.2018 года и постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.08.2018 года, принятые судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ Плотниковым П.Ю., утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князевым А.А.; отменить постановление о принятии результатов оценки от 24.08.2018 года и постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.08.2018 года, вынесенных в рамках исполнительного производства от 29.11.2017 года №4127/17/02013-ИП.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дубровской Л.М. и в дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направлении на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 7-9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как установлено в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41271/17/02013-ИП в отношении должника Дубровской Л.M. в пользу взыскателя ООО «ИРКЦ» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, расходы по оплате госпошлины в размере 87 559,51 рублей.

25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Дубровской Л.М. от 29 ноября 2017 года №41271/17/02013-И11, от 14 июля 2017 года №26710/17/02013-ИП, от 13 июня 2017 года №21866/17/02013-ИП, от 16 мая 2017 года №17855/17/02013-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением №17855/17/02013-СЛ.

25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление №02013/18/13477 о наложении, ареста на имущество должника, которое получено должником Дубровской JI.M. 25 января 2018 года, о чем имеется соответствующая отметка в указанном постановлении.

31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес с предварительной оценкой 700 000 рублей.

Письмом Сибайского ГО СП УФССП по РБ от 31 января 2018 года копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 31 января 2018 года направлена в адрес должника Дубровской Л.М.

Опровергая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника от 25 января 2018 года, по составлению акта о наложении ареста от 31 января 2018 года, его направлению должнику суд верно указал, что данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения административного иска Дубровской Л.М. к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ Айсиновой Д.К., УФССП по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принятых им постановлений незаконными, по которому Сибайским городским судом РБ от 19 февраля 2018 года вынесено решение суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части, которое апелляционным определением Верховного Суда РБ от 07 мая 2018 года оставлено без изменения.

08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного 31 января 2018 года имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес, привлечен специалист ООО «Аксерли» - Будинас К.Н.

08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ подана заявка на оценку арестованного имущества.

19 июля 2018 года оценщиком ООО «Аксерли» Будинас К.Н. составлен отчет №180/116 об оценке.

13 августа 2018 года между заказчиком УФССП по РБ и ООО «Аксерли» подписан акт М80/116 сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно счету на оплату №180/116 от 19 июля 2018 года стоимость оценочной деятельности составила 1 400 рублей.

Акт сдачи-приемки выполненных работ вместе с отчетом направлены УФССП по РБ в адрес Сибайского ГО СП УФССП по РБ и согласно штампу поступил в Сибайский ГО СП УФССП по РБ 22 августа 2018 года.

Результаты оценки в соответствии с отчетом №180/116 от 19 июля 2018 года приняты судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ, о чем вынесено постановление от 24 августа 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ от 24 августа 2018 года с Дубровской Л.М. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1 400 рублей.

Опровергая доводы административного истца о ненаправлении в её адрес акта о наложении ареста (описи имущества) от 02 февраля 2018 года, на которое имеется ссылка в постановлении о принятии результатов оценки от 24 августа 2018 года, а также постановления о наложении ареста на имущество должника суд установив, что в постановлении о принятии результатов оценки от 24 августа 2018 года допущена описка, правильно указал, что 17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о принятии результатов от 24 августа 2018 года, согласно которому дата составления акта ареста и описи имущества указана 31 января 2018 года.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 января 2018 года был составлен на основании вынесенного 25 января 2018 года постановления о наложении ареста на имущество должника, законность которым, как было указано выше, дана во вступившем в законную силу решением Сибайского городского суда от 19 февраля 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Опровергая доводы административного истца о непривлечении в течении месяца со дня обнаружения имущества суд верно указал, что постановление от 25 января 2018 года о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 января 2018 года были оспорены должником, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества до рассмотрения дела по существу, так как в случае признания решений незаконными, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика также являлись бы неправомерными. При этом такие действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательное направление сторонам копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в данной части являются законными.

Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сторонам подлежат направлению копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке (п. 4 ч. 4), копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав (ч. 6).

Пунктом 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Опровергая доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика; постановление от 24 августа 2018 года не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд верно указал, что отчет №180/116 об оценке составлен оценщиком ООО «Аксерли» Будинас К.Н. 19 июля 2018 года. 13 августа 2018 года между заказчиком УФССП по РБ и ООО «Аксерли» подписан акт №180/116 сдачи-приемки выполненных работ. Данный акт вместе с отчетом направлены УФССП по РБ в адрес Сибайского ГО СП УФССП по РБ и согласно штампу поступил в Сибайский ГО СП УФССП по РБ 22 августа 2018 года. Результаты оценки в соответствии с отчетом №180/116 от 19 июля 2018 года приняты судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ, о чем вынесено постановление от 24 августа 2018 года.

Таким образом, постановление о принятии результатов оценки вынесено в установленный трехдневный срок, поскольку Отчет №180/116 об оценке поступил в Сибайский ГО СП УФССП по РБ 22 августа 2018 года, а постановление вынесено 24 августа 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 указанной статьи к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов.

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

При этом согласно ч. 3 указанной статьи взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель привлек оценщика для оценки недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. адрес оценщиком ООО «Аксерли» Будинасом К.Н. 19 июля 2018 года составлен отчет № 180/116, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2018 года результаты оценки приняты.

Согласно счету на оплату №180/116 от 19 июля 2018 года стоимость оценочной деятельности оценщика составила 1 400 рублей.

Учитывая, что в ходе исполнительных действий были понесены расходы по оценки недвижимого имущества в размере 1 400 рублей, суд пришел к правильному выводу об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 24 августа 2018 года о взыскании данной суммы с должника Дубровской Л.М.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, они фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие должную правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции, повторно приводить их в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы Дубровской Л.М. о том, что суд не рассмотрел дополнительно заявленные исковые требования, поданные 25 сентября 2018 года, не является основанием для отмены решения суда. Суд отказал в принятии дополнения к исковому заявлению, поскольку заявленные требования имеют иной предмет и другие основания, разъяснив возможность их предъявления в отдельном производстве (л.д. 132).

Вопреки доводам жалобы об отсутствие данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела заинтересованных лиц, указанные лица были извещены надлежащим образом телефонограммой, по электронной почте и почтовым отправлением (л.д. 142-148, 151-154). Кроме того, не извещением указанных лиц каким-либо образом права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской Л.М., – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                 А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова