Решение по делу № 2-283/2024 от 12.01.2024

        Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июня 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

с участием прокурора Кухановой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каранта В. В.ича к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» о признании приказа и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карант В.В. обратился в суд с иском к АО «СтройТрансНефтеГаз» о признании приказа и увольнения за прогул незаконными, восстановлении на работе в должности инженера с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании заработной платы в размере 909 031,6 руб. за время вынужденного прогула по вине работодателя за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центробанка РФ за время вынужденного прогула в размере 82 342,1 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и АО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (далее – ООО СТГ-ТПС) был заключен договор на выполнение работы в должности системного администратора на объекте: структурное подразделение обособленное подразделение «ОЛЕКМИНСК»/Отдел информационных технологий, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При заключении трудового договора стороны предусмотрели основные условия труда. Истец принял обязательства по выполнению работы по специальности «системный администратор», в его задачи входило обеспечение бесперебойной работы техники на объекте (компьютерная оргтехника, линейная связь), с подчинением вахтовому графику сменности, с которым он был ознакомлен в начале работы, а ответчик обязался выплачивать заработную плату по тарифу, плюс дополнительное вознаграждение по выполненной работе. Вахтовый график сменности предусматривал два месяца работы и один месяц межвахтового отпуска. Но зачастую режим отзыва работников из межвахтового отпуска администрацией нарушался, несвоевременно приобретались проездные билеты от места жительства до работы, или вахты длились сверх установленного времени. За период работы в ООО СТГ ТПС структурные подразделения неоднократно менялись в пределах Республики Саха Якутия, это зависело от производственной необходимости распоряжения руководства, а также от того, куда были приобретены билеты. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец выехал в плановый межвахтовый отпуск, не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должен был быть вызов на работу, однако в марте он заболел и находился на больничном, о чем известил администрацию. После окончания больничного периода он был готов ехать на вахту. На вахту его не вызывали, но предлагали явиться для выяснения рабочих моментов, связанных с закрепленным за ним оборудованием, несколько раз он пояснял по телефону, претензий не было. Затем Алмазов Б.В. (должность не известна) предложил истцу уволиться по собственному желанию, отметив, что истец не устраивает его как работник и ставил вопрос об увольнении по собственному желанию неоднократно, предлагая не затягивать с написанием заявления. Истец был против увольнения, работа его устраивала, свои должностные обязанности он добросовестно исполнял, замечаний по работе, претензий, связанных с работой не было. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО СТГ-ТПС реорганизовано в форме присоединения к АО «СтройТрансНефтеГаз», истец был переведён на должность инженера, но и оттуда в течение 2 месяцев вызов на вахту не пришел. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зайдя на сайт госуслуг, истец узнал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был дистанционно уволен с формулировкой «прогул». До настоящего времени формулировка приказа об увольнении истцу не известна, окончательный расчет не произведен. Считает, что увольнение произведено с грубыми нарушениями трудового законодательства. Не законным увольнением ответчик лишил истца права на использование отпуска за четыре года, компенсации за переработку на вахтах за весь период работы, установления очередной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, других льгот и компенсаций. В результате нарушения трудового законодательства истцу причинен материальный ущерб: потеря заработка за 10 месяцев 2023 года в сумме 909 031,6 руб.. Действиями представителя ответчика Алмазова Б.В. истцу причинен моральный вред, истец испытал нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя, беспокойство, страх за свое будущее.

В последующем истец Карант В.В. исковые требования уточнил, просил признать незаконными приказ АО «СтройТрансНефтеГаз» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и увольнение с должности инженера, восстановить право на очередные и дополнительные отпуска, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с момента последнего отпуска), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 701 533 руб., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчиком АО «СтройТрансНефтеГаз» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что считает исковые требования истца Каранта В.В. не подлежащими удовлетворению, его доводы о не вызове на вахту являются несостоятельными, так как ни Трудовой кодекс РФ, ни локальные нормативные акты работодателя не предусматривают обязанность работодателя вызывать работника к месту работы для исполнения трудовой функции в соответствии с трудовым договором. Согласно положению «О вахтовом методе организации работ» в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», доставка работников от базового города (место сбора) к месту работы и обратно осуществляется организованно экономически целесообразными видами транспорта за счет общества, а именно для работников рабочих специальностей не выше стоимости проезда по заявлению работника. Работник, не прибывший своевременно к месту сбора вахтового персонала, имеет возможность самостоятельно следовать к месту выполнения работы с последующим возмещением ему транспортных расходов работодателем в порядке, размере, установленном в положении. В соответствии с графиком вахты на 2023 год истец должен был выполнять свои трудовые обязанности в периоды с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец с заявлением о приобретении проездных документов к ответчику не обращался, доказательств направления указанного заявления не представил, к месту выполнения работы не прибыл, о причинах неявки работодателю не сообщил. В связи с отсутствием истца на рабочем месте и в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ ответчик направил адрес истца уведомление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о необходимости сообщить о причинах отсутствия на рабочем месте. Указанное уведомление возвращено отправителю в связи с невозможностью вручения и истечением срока хранения. Согласно приказу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> трудовой договор с истцом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> расторгнут за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены). Факт прогула установлен и подтвержден актами об отсутствии истца на рабочем месте. Доводы истца об оказании ответчиком на него давления, об ограничении его трудовых прав не подтверждены доказательствами. Не признавая иск по существу, ответчик находит расчет истца суммы оплаты за время вынужденного прогула в размере 909 031,6 руб. неверным. Среднечасовой заработок Каранта В.В. составляет 367,68 руб. (ответчиком приведен расчет среднечасового заработка). Размер сумм оплаты вынужденного прогула составляет 496 368 руб. (в т.ч. НДФЛ 13%). Кроме того ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец Карант В.В., представитель истца Карант В.В. уточнённые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СтройТрансНефтеГаз» в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности инженера подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Карант В.В. принят на работу в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» администратором (системным) в Отдел информационных технологий Обособленное подразделение «Олёкминск» с тарифной ставкой (окладом) 60 руб. 67 коп.. Согласно трудовому договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор является срочным: на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора № АП01/0235/16/СУБ02 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вахтовым методом в соответствии с утвержденным графиком работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Местом работы истца является Отдел информационных технологий Обособленное подразделение «Олёкминск» с местонахождением <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (Якутия), Олёкминский улус (район).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» реорганизовано в форме присоединения к ООО «СтройТрансНефтеГаз».

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Карант В.В. был уволен из ООО «СтройТрансНефтеГаз» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Суд, принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая разъяснения данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, считает, что на ответчике лежит бремя доказывания законности увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из положений пп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок наложения взыскания.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из представленных ответчиком актов об отсутствии на рабочем месте следует, что Карантом В.В. проступок (прогул) совершен неоднократно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приказ об увольнении принят <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Доказательств истребования работодателем о предоставлении работником письменных объяснений, после обнаружения дисциплинарного проступка, или предоставления работником письменных объяснений ответчиком не представлено.

В материалы дела ответчиком представлено письмо <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, адресованное Каранту В.В., с предложением в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сообщить причину отсутствия на работе, при этом, согласно указанным выше актам, прогул совершен Карантом В.В. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Доказательств обнаружения проступка (прогула) до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ при увольнении Каранта В.В. за прогул ответчиком не соблюдены, письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания от работника не затребовано, какой из дней вменяется работнику в качестве прогула в приказе не указано, с приказом об увольнении работник не ознакомлен.

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к разрешаемому спору является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, и соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, что не нашло подтверждение в судебном разбирательстве в силу не предоставления работодателем достоверных, допустимых доказательств, суд считает, что увольнение истца является незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Доводы ответчика о пропуске срока обращения истца в суд являются несостоятельными, поскольку приказ об увольнении истца издан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а исковое заявление в суд поступило <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. срок для обращения в суд не пропущен.

Таким образом, анализ предоставленных доказательств, дает основание суду для вывода о восстановлении истца в прежней должности на работе, согласно ст. 394 ТК РФ.

Поскольку день увольнения является последним днем работы, истец подлежит восстановлению с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе. Таким образом, продолжительность оплачиваемого отпуска должна быть рассчитана за весь период, приходящийся на дату увольнения работника.

В связи с чем, требование истца о восстановлении права на очередные и дополнительные отпуска, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с момента последнего отпуска) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при котором работнику должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

В силу положений статьи 297 ТК РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статьи 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно частям 1, 2 статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно отзыву ответчика, а также пояснениям истца, указавшего, что при расчете уточненных требований за основу взят расчет ответчика, среднечасовой заработок истца Каранта В.В. составляет 367,68 руб..

Суд принимает указанный размер часовой ставки, а также количество рабочего времени исходя из среднегодового за период восстановления работника.

А поскольку очередной вахтовый период Каранта В.В. должен был начаться с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то с указанной даты подлежит расчету время вынужденного прогула по дату восстановления на работе – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, заработная плата за период вынужденного прогула с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет исходя из количества часов рассчитанного из нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе и суммированного учета рабочего времени 1972 час. х 367,68 рублей = 725 064,96 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, признавая его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и представленных суду доказательствах.

На основании изложенного, требования Каранта В.В. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 82 342 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению.

Каких-либо выплат, которые в соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ, ст. 178 ТК РФ, подлежат зачету в размер заработной платы за период вынужденного прогула, судом не установлено, выходного пособия истцу не выплачивалось, доказательств не представлено. Перечень выходных пособий, подлежащих зачету, установлен в ст. 178 ТК РФ, перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в связи с незаконным увольнением истцу действиями ответчика были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что истец потерял работу, переживал о случившемся, указанные доводы работодателем не опровергнуты, и учитывая нарушения ответчика, допущенные при увольнении истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между Карантом В.В. (заказчик) и Карант В.В. (исполнитель), исполнитель обязуется подготовить необходимые документы к иску, представлять интересы заказчика в Майминском районном суде РА по делу по иску к АО «СтройТрансНефтеГаз», консультировать заказчика по правовым вопросам.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Карант В.В. оплатил Карант В.В. 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель Карант В.В. принимала участие при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в четырех судебных заседаниях: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подготовила исковое заявление, заявление об изменении исковых требований.

Суд, удовлетворяя требования Каранта В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его права, ответчиком АО «СтройТрансНефтеГаз» доказательств, подтверждающих неразумность заявленных расходов, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каранта В. В.ича удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и увольнение Каранта В. В.ича с должности инженера.

Восстановить Каранта В. В.ича в должности инженера обособленного подразделения Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>/Группа поддержки пользователей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.     

Восстановить право Каранта В. В.ича на очередные и дополнительные отпуска, за период с последнего, предоставленного ему отпуска.

Взыскать с Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в пользу Каранта В. В.ича заработную плату за время вынужденного прогула за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 725 064 рубля 96 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 82 342 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каранта В. В.ича к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» отказать.

Решение суда в части восстановления Каранта В. В.ича на работе и взыскании заработной платы в размере 155 371 рубль подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>