Решение по делу № 33-20222/2023 от 06.06.2023

Судья: ФИО                                    Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей                    <данные изъяты>

при помощнике судьи       ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующая в своих интересах и в своих интересах несовершеннолетнего ФИО к <данные изъяты> о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителя ФИО, представителя <данные изъяты>

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, в котором указано, что на основании договора уступки права он является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязанность по оплате стоимости договора уступки истец исполнил в полном объеме. Ответчик передал истцу квартиру с нарушением срока и недостатками. Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку и денежную сумму в размере необходимых для устранения недостатков объекта расходов, ответа на которую не последовало.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 554 285 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 360,65 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, где ссылался на недоказанность понесенных расходов, неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права и противоречит условиям договора. В случае удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, представитель ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> (застройщик) и ФИО (участники долевого строительства) был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, в том числе с отделкой, указанной в Приложении <данные изъяты> к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 4 034 344 рублей (п. 3.1). Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты> включительно.

<данные изъяты> между ФИО (сторона-1) и ФИО действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО(сторона-2) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №САВБ02-02-03-08-058от <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 соглашения об уступке права требования от <данные изъяты> по соглашению сторона-1 на возмездной основе уступает стороне-2 в соответствии с условиями настоящего договора права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве в виде двухкомнатной квартиры, проектный номер (на время строительства) 58, общей площадью 49,63 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке, площадью 205 000 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, квартира приобретается в общедолевую собственность по ? доле каждому.

Объект долевого строительства передан истцу <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки в квартире.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> качество <данные изъяты> не соответствует требованиям рекомендуемых нормативов – документов, которые входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, предварительная стоимость выполнения работ и услуг необходимых для устранения недостатков составляет 554 285 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате в счет расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

По делу определением суда от <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>. Согласно заключению экспертов <данные изъяты>, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, присутствуют недостатки выполнения отделочных работ стен, полов, потолков и монтажа ПВХ блоков, возникшие в результате нарушения требований действующей нормативной документации в области строительства.

Строительные недостатки (дефекты), обнаруженные при проведении экспертизы, перечисленные в таблице No2, возникли в результате нарушения застройщиком, технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Все вышеперечисленные нормативные документы, носят рекомендательный характер, так как не входят в перечень обязательных для применения требований, согласно Постановления Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985".

Недостатки (несоответствия), обнаруженные при проведении экспертизы в виде царапин, сколов на ламинате, сколов на дверях, являются явными, и могли быть обнаружены при приемке квартиры лицом, не обладающим специальными знаниями. Дефекты могли возникнуть в процессе ненадлежащей эксплуатации жилого помещения.

Явные недостатки (дефекты), обнаруженные при приемке квартиры, фиксируются в акте при предварительной приемке квартиры или ином документе, и подписываются двумя сторонами, для дальнейшего их устранения силами застройщика.

В предоставленных материалах отсутствует информация об обнаружении данных явных недостатков (дефектов), при проведении приемки квартиры. Экспертом исследована причина возникновения выявленных недостатков. Однозначно определить причину возникновения явных недостатков не предоставляется возможным, так как данные недостатки могли возникнуть как при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, так и в процессе ненадлежащей эксплуатации жилого помещения после приемки квартиры.

Возможность локального устранения выявленных недостатков имеется только по таким недостаткам, как: отклонение от вертикальной плоскости стен (выравнивание цементно-известковым раствором происходит локально, на зафиксированной площади данного отклонения);отклонение от вертикальной плоскости стен, облицованных керамической плиткой(выравнивание шпаклевочным раствором происходит локально, на зафиксированной площади данного отклонения);отсутствие водосливных отверстий (устройство водосливных отверстий, происходит локально);не снята защитная пленка (снятие защитной пленки).

По остальным недостаткам, перечисленным в Таблице No2, отсутствует возможность локального устранения, рекомендации и способы по устранению выявленных недостатков указаны в Таблицах No2, 4 настоящего заключения.

Рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, определена в локальном сметном расчете <данные изъяты>(Приложение 4.3) и составляет: 238 027,19 рублей.

С учетом вышеназванных доказательств, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последних возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной истцам квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 238 027,19 руб. (сумма, определённая судебной экспертизой).

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, и с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в размере 5 000 рублей.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика <данные изъяты> суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

При определении размера штрафа, суд первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил его размер до 20 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 360,65 рублей и расходы на изготовление нотариальной доверенности 1 700 рублей.

Поскольку иск ФИО, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИОудовлетворен на 42,94%, суд пришел к выводу, что понесенные истцом почтовые расходы и на изготовление нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е. в размере 154,86 рублей, 729,98 рублей соответственно.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 13, 204 ГПК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», пришел к выводу, о предоставлении ответчику отсрочки исполнения данного решения на срок до 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи