Гражданское дело № 2-978/2020                                                                                                                                                                                    УИД: 62RS0005-01-2020-001416-17

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                              01 декабря 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.С.,

с участием представителя истца, Бухова Д.С.,

представителя ответчика, Старостиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоровой Анастасии Александровны к ООО «Шереметьевский проспект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский проспект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа.

В связи с уточнениями требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, и обществом с ограниченной ответственностью «Шереметьевский проспект» (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья , по условиям которого после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты истцом установленных договором платежей ответчик передает истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру: строительный общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного в д. на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 договора, срок завершения строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда застройщик передает квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи, предварительно уведомив об этом участника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письменное уведомление о введении дома в эксплуатацию с предложением подписать передаточный акт. Сторонами была согласована дата осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого истцом обнаружены недостатки, однако ответчиком акт осмотра составлен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринимались попытки добиться составления акта, от подписания которого ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о подписании акта приема-передачи квартиры.

Ответчик, уклонившись от передачи квартиры по акту приема-передачи, зная о намерениях истца принять объект с замечаниями по объекту, ДД.ММ.ГГГГ оформил односторонний акт о передачи, который был отправлен в адрес Сидоровой А.А..

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 49090 рублей.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеназванную неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 13000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Шереметьевский проспект» в судебном заседании исковые требования признала частично, просила о применении нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просила уменьшить подлежащую уплате неустойку до 4841рубля.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Сидоровой А.А. к ООО «Шереметьевский проспект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно п., п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой А.А. (участником), и ООО «Шереметьевский проспект» (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья , по условиям которого (п.1.1. и п.1.2.) участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участника, оговоренной договором суммы, застройщик передает участнику однокомнатную квартиру строительный , на <данные изъяты> этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кухней площадью <данные изъяты> кв.м., с сан.узлом площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом <данные изъяты> кв.м..

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Следовательно, указанное в договоре условие о сроке завершения строительства дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора) и условие о передаче объекта долевого строительства истцу в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п. 3.14. договора) следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом и толковать как условие о передаче квартиры истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, «Застройщик» направляет в адрес «Участника» письменное уведомление о готовности дома и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается при условии полной оплаты по договору. По истечении семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в п.3.6 договора, «Участник» обязуется явиться в офис и подписать акт приема-передачи квартиры.

Установлено, что истец обязательства по заключенному договору исполнила в полном объеме и в установленный срок внесла денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, секция 1а на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатации № был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова А.А. получила письменное уведомление о введении дома в эксплуатацию с предложением подписать передаточный акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обязна была принять объект долевого строительства, чего последней сделано не было.

Доводы истца о том, что объект построен с отступлениями от договора или имеются существенные недостатки не принимаются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предьявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указаниями выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Однако доказательств обращения с вышеуказанными требованими к ответчику в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оформлен односторонний акт о передачи объекта долевого строительства и направлен Сидоровой А.А..

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.) установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки ЦБ РФ – 6 %, периода просрочки 84 день, согласно которому размер неустойки составил 49090 рублей (<данные изъяты>).

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о принятии объекта долевого строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Письмо получено истцом было ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец в установленный законом срок не преступила к принятию объекта, то неустойку следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26 дней, размер неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства составит 15827,63 руб. (<данные изъяты>

Представителем ответчика представлено суду заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, с учетом доводов, изложенных в заявлении ответчика об уменьшении неустойки, установления факта нарушения прав истца, как потребителя, оценив последствия неполучения тех благ, на которые истец была вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором в период, за который начислена неустойка, а также период просрочки и исходя из суммы договора, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.            Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. При этом, сумма штрафа не должна служить обогащению стороны.

Как установлено судом, требования истца о выплате неустойки, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, последним в добровольном порядке удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в пользу потребителя.

    Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца составит 5500 рублей 00 копеек (10 000,00 +1 000,00)/2).

Представитель ответчика ООО «Шереметьевский проспект» Старостина Ю.В. просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 2000 рублей 00 копеек.

В данной ситуации исходя из цены договора снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика по делу.

    В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей, из которых 400 рублей – за требования имущественного характера, и 300 рублей– за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобождена при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 33000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

2-978/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Сидорова Анастасия Александровна
Ответчики
ООО "Шереметьевский проспект"
Другие
Бухов Дмитрий Сергеевич
Суд
Рязанский районный суд Рязанской области
Судья
Подкользина Лариса Михайловна
Дело на сайте суда
riazansky.riz.sudrf.ru
25.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2020Передача материалов судье
27.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.09.2020Предварительное судебное заседание
18.09.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.11.2020Предварительное судебное заседание
01.12.2020Судебное заседание
04.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее