Решение от 16.12.2016 по делу № 33-50479/2016 от null

Судья Борисов Е.В.

Гр. дело  № 33-50479\16

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.12.2016 г.                                                         г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от16.03.2016 г., по которому постановлено:

  Исковые требования Л. к ООО «Мособлломбард» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

  Признать незаконными приказ ООО «Мособлломбард» № *** от ***, № *** от ***.

  Взыскать с ООО «Мособлломбард» в пользу Л. задолженность по выплате заработной платы в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере ***руб.

   В остальной части требований Л. к ООО «Мособлломбард» - отказать.

   Взыскать с ООО «Мособлломбард» в доход бюджета г. Москвы  государственную пошлину в размере *** руб.,

                                        У С Т А Н О В И Л А:

   Л. обратилась  в суд с  иском к ООО «Мособлломбард» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности,  компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что    состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 27.05.2015 г.  в должности ревизора-инспектора. Неоднократно привлекалась ответчиком в отсутствие законных оснований к дисциплинарной ответственности, кроме того, у ответчика перед ней имеется задолженность по  заработной плате Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила суд  признать незаконным приказ ООО «Мособлломбард» № *** от ***года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным приказ ООО «Мособлломбард» № *** от ***года о применении  дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ООО «Мособлломбард» задолженность по заработной плате за период работы с 01.09.2015 г.   по 30.09.2015 г. в размере ***., сумму невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.10.2015 г.  по 22.10.2015 г.  в размере ***., сумму невыплаченной премии, как составной части заработной платы за период работы в октябре 2015 года, в размере ***., сумму невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 06.11.2015 г.  по 11.11.2015 г.  в ***., задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере ***руб.

Истец и его представитель М. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, представители ответчика М., Д., Т. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

 Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении  которого в части  взысканных с ответчика сумм просит истица Лытаева И.В., ссылаясь на неправильность расчетов присужденных сумм.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Л. и ее представителя по устному ходатайству К., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 57 ТК РФ, одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие об оплате труда работника,  (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2015 г. Л. на основании трудового договора принята на работу в ООО «Мособлломбард»  на должность ревизора-инспектора.

Согласно п. 3.1 трудового договора № *** от ***г.,  работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием ***руб., состоящая из должностного оклада ***руб. и премии не более *** руб.

Соглашением № *** об изменении условий трудового договора № *** от ***г.  в связи с переводом работника на другую должность с 18.09.2015 г., Л. переведена на должность товароведа-оценщика с установлением графика работы: два дня рабочих, два дня выходных. Пунктом 3.1 трудового договора № ***с ***г.  трудового договора в новой редакции: работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием ***руб., состоящая из должностного оклада ***руб. и премии не более ***руб.

  Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истицы, коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда. По мнению Л., судом неправильно произведен расчет взысканных с ответчика в ее пользу сумм  задолженности по заработной плате в виде премиальных выплат, а также неправильно произведен расчет причитающегося ей пособия про временной нетрудоспособности.

 Суд, разрешая спор в данной части, правильно исходил из того, что  сумма  пособия по временной нетрудоспособности  выплачена ответчиком истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29.12.2006.

Согласно п. 3  ст. 4.1 названного Федерального закона,  страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

 Как установлено судом, расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком, исходя из того, что справку о сумме заработка, исходя из которого должно быть исчислено пособие с предыдущих мест работы, истицей не предоставлена; как следует из трудовой книжки, истица с 25.10.2013 г.  по 26.05.2015 г.  трудовую деятельность не осуществляла.  Вследствие изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, следует признать правильным.

Разрешая спор в части   взыскания с ООО «Мособлломбард» в пользу Л. задолженности по заработной плате за период работы с 01.09.2015 г. по 30.09.20125 г.  в размере ***, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из признания им того факта, сто предусмотренная условиями трудового договора с истицей ежемесячная премия носила обязательный характер и, в силу этого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, исходя из фактически отработанному ею времени в спорный период.  Учитывая, что стороной ответчика решение суда в данной части не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в данной части, находя выводы суда обоснованными, не нарушающими трудовых прав истицы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

  Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

  Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

  Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.03.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░