Решение по делу № 22К-9173/2022 от 21.11.2022

Судья Немцева Е.Н. Дело <данные изъяты>/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 декабря 2022 г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО4 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО4, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., объяснения адвоката Яковенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> следователем <данные изъяты> городскому округу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз возобновлено 03.07.2022г., с установлением срока следствия до 03.08.2022г.

<данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ.

03 августа предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 26 месяцев 16 суток, то есть до <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

<данные изъяты> ФИО4 был уведомлен об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПКРФ, при этом было заявлено ходатайство о раздельном с защитником ознакомлении.

ФИО4 неоднократно направлялись уведомления о прибытии в <данные изъяты> для ознакомления с материалами уголовного дела.

<данные изъяты> начато ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого в порядке ст. 217 УПК РФ.

В период с 29.04.2022г. по 26.08.2022г. обвиняемый ФИО4 в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомился с 31 томом уголовного дела, состоящего из 48 томов.

<данные изъяты> начальник отдела по расследованию преступлений в сфере экономики <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО4 срока ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> в порядке ст.217 УПК РФ до 31.08.2022г.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, установлен срок для ознакомления обвиняемого ФИО4 с материалами уголовного дела с 29.08.2022г. по 03.09.2022г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО4 выражает своё несогласие с постановлением суда, указывая на его незаконность, необоснованность, допущенные существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что продление срока предварительного следствия по уголовному делу не соответствует требованиям 162 УПК РФ и произведено не уполномоченным на то лицом. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют ходатайства обвиняемых и результаты их рассмотрения, а также, приобщенные документы, доказывающие вину в инкриминируемом преступлении других лиц. Указывает на то, что в материалах дела имеется договор аренды нежилых помещений от 01.12.2018г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1. На дату заключения договора аренды - <данные изъяты>, поименованные в выписке о переходе прав на недвижимое имущество граждане, и ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» являлись собственниками данных нежилых помещений. Указанные документы подтверждают факт предоставления ФИО1 заведомо недостоверных сведений для заключения госконтракта, получения банковской гарантии, злоупотребления полномочиями сотрудниками Росимущества при его заключении. В предъявленных постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, каких-либо новых доказательств, фактов, аргументированных выводов не приводится. Обращает внимание на то, что он неоднократно являлся к следователю ФИО3, который отсутствовал на рабочем месте и не отвечал на телефонные звонки. 26.04.2022г. ему предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, которое по своему содержанию аналогично предыдущему. Кроме того, при оглашении постановления об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом указывался срок до 09.09.2022г., тогда как в постановлении от 29.08.2022г. указан срок до 03.09.2022г. Также отмечает, что ни одна норма УПК РФ не содержит понятия «график ознакомления с материалами дела» и ни один нормативно-правовой акт не обязывает его знакомиться с делом исключительно в рамках какого-либо графика.

Рассмотрев предоставленные материалы, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, фактическим обстоятельствам дела, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям отвечает.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела при явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами, и на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно положениям ст. 217 ч. 1 УПК РФ после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

В соответствии с требованиями ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Объём уголовного дела составляет 48 томов.

Как видно из представленного материала, <данные изъяты> все следственные действия по уголовному делу проведены, о чём в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ обвиняемый ФИО4 был уведомлён, в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлен соответствующий протокол.

Согласно представленному графику ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО4 знакомился с материалами дела в период с 29.04.2022г. по 26.08.2022г., в дни и время, указанные в графике ознакомления, при этом, время ознакомления с делом составляло не более 2,5 часов в день.

При этом, обвиняемый ФИО4 в период с 29.04.2022г. по 23.08.2022г. допускал неявку для ознакомления с материалами дела по болезни, несмотря на наличие ответа из медицинского учреждения о возможности принимать участие в следственных действиях, однако, без уважительных причин не явился 07.07.2022г., 08.07.2022г., 13.07.2022г., 15.07.2022г., 16.07.2022г., 19.07.2022г., 21.07.2022г., 22.07.2022г. и 24.07.2022г.

По мимо указанного периода, ФИО4 без уважительной причины не явился для ознакомления с делом 12.08.2022г., 13.08.2022г., 14.08.2022г., 15.08.2022г., 16.08.2022г., 17.08.2022г., 18.08.2022г., 22.08.2022г., 23.08.2022г., 24.08.2022г., 25.08.2022г., 26.08.2022г., 27.08.2022г. и 28.08.2022г.

Исследовав все предоставленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании ФИО4 выполнения требований ст.217 УПК РФ, что в значительной степени умаляет права других участников уголовного процесса, нарушает право потерпевшей стороны на доступ к правосудию, предусмотренный ч.3 ст.17 и ст.52 Конституции РФ, в соответствии с которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию, а также п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, в соответствии с которой, назначение уголовного судопроизводства определяется, прежде всего, защитой прав и законных интересов потерпевших, и признал разумным установить срок для ознакомления обвиняемого с уголовным делом с 29.08.2022г. по 03.09.2022г., с учетом объема материалов дела, с которыми осталось ознакомиться обвиняемому ФИО4

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении ходатайства начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики <данные изъяты> нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности.

После окончания предварительного следствия, обвиняемому был предоставлен доступ ко всем материалам дела и возможность ознакомления с материалами дела посредством фотографирования.

Учитывая отсутствие доказательств в необоснованном ограничении возможности обвиняемого ФИО4 на ознакомление с материалами уголовного дела, срок, установленный судом для ознакомления с материалами дела, не является недостаточным, и права ФИО4 обжалуемым постановлением не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с предьявленным обвинением не могут свидетельствовать о незаконности постановления суда первой инстанции, поскольку, являются предметом при рассмотрении уголовного дела по существу в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что при оглашении постановления об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом указывался срок до 09.09.2022г., тогда как в постановлении от 29.08.2022г. указан срок до 03.09.2022г., не может являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку, проведенной проверкой установлено, что при оглашении постановления была допущена оговорка, и правильной датой окончания срока ознакомления с делом, является дата 03.09.2022г.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении обвиняемому ФИО4 срока для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тюкина