Решение по делу № 2-3780/2024 от 15.05.2024

К делу №2-3780/2024

УИД №72RS0011-01-2023-000717-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 г.                                                                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                         Дордуля Е. К.,

при секретаре                                                                        Юрьевой Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Князеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд к Князеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2014 г. №985-О указано, что подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. №3-П, от 21 апреля 2010 г. №10-П и др.).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Согласно части 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно, свидетельства о регистрации по месту пребывания №6846 от 05.07.2020 (л. д. 142), Князев В. А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, 1 мкр., д. 18, кв. 50, что относится к территориальной подсудности Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Князеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара.

Судья                                                                                                   Е. К. Дордуля