Решение по делу № 33-278/2017 от 16.01.2017

Судья Калганова С.В. дело № 33-278/2017 г.

категория 060 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калашниковой К.Г. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Калашникова К.Г. к Судебному департаменту при Верховном Суду Российской Федерации, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Калашникова К.Г. обратилась в суд к ответчикам и просила о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что представление председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, послужившее основанием к досрочному прекращению ее полномочий и переводе на нижеоплачиваемую должность, содержит в себе недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем истица полагает, что ее права и интересы подлежат защите.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе, Калашникова К.Г., не согласившись с принятым определением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что обжалуемое определение принято при неправильных выводах суда первой инстанции, не отвечающих нормам действующего законодательства и с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, в случае, если, в частности, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая истице в принятии ее иска к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку настоящий спор между сторонами возник из дисциплинарных правоотношений в рамках исполнения должностных обязанностей председателем суда, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О статусе судей в РФ». В связи с чем, спор между сторонами возник из правоотношений, которые являются сферой внутренне-уставной деятельности суда, а вопрос привлечения судьи к ответственности за деяние, не выраженное в судебном акте, разрешается квалификационной коллегией судей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления Калашниковой К.Г., ее требования сводятся к признанию не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию судьи Калашниковой К.Г., содержащуюся в представлении председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Калашникова К.Г. вправе обратиться в суд с требованиями о защите чести и достоинства и деловой репутации, если полагает их нарушенными. При этом, в иске заявлены требования о восстановлении нематериальных благ – чести, достоинства и деловой репутации.

При этом, между сторонами по делу отсутствуют правоотношения по отправлению правосудия, основанные на нормах гражданского, административного или уголовного судопроизводства.

В силу ст. 128 ГК РФ нематериальные блага являются самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем подлежат судебной защите наравне с иными правами.

При таких обстоятельствах, заявленные истицей требования иска о восстановлении ее нарушенных нематериальных благ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 декабря 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова