Решение по делу № 2-3784/2018 от 06.08.2018

№ 2-3784/2018                                                            06 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Манохиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А. Г. к Кудашевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., а именно демонтировать стену, возведенную на межквартирной лестничной площадке 2 этажа парадной XXX напротив квартиры XXX и привести лестничную площадку в состояние, предшествовавшее нарушению права, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указывается, что истец является собственником квартиры XXX и соответствующего общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... В период 26-28 ноября 2017 года истцом обнаружен факт изменения и уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно в парадной XXX на межквартирной лестничной площадке 2 этажа напротив входа в квартиру XXX, принадлежащей ответчику, была возведена капитальная стена с дверным проемом. Уменьшение общего имущества и невозможность его использования коснулись всех собственников квартир парадной XXX, поскольку вход в парадную и проход к лифтам осуществляется через лестничную площадку 2 этажа, где расположена квартира XXX. По мнению истца, устройство собственником квартиры XXX капитальной стены и присоединение к квартире общего имущества нарушает как законодательство Российской Федерации, так и законные права иных собственников помещений в многоквартирном доме на беспрепятственное пользование общим имуществом (л.д. 4-9).

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ЗАО «Сервис-Недвижимость» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 71).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Степанов А.Г. является сособственником квартиры ... (л.д. 34), собственником квартиры XXX по указанному адресу является ответчик Кудашева Е.В. (л.д. 35-38).

Факт установки перегородки напротив квартиры XXX Кудашева Е.В. не отрицала, указала, что возведение стены перед квартирой было согласовано в установленном законом порядке, для возведения стены ответчик получила согласие всех собственников квартир, которые находятся на лестничной площадке, где находится квартира, принадлежащая Кудашевой Е.В. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик указала, что перегородка находится вне зоны лестничной площадки, в зоне межквартирного коридора.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2010 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиком перегородка была возведена в помещении многоквартирного дома, не являющегося частью квартиры, которое в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколом № 2 общего собрания домовладельцев (собственников) помещений многоквартирного дома: ..., утверждено Положение о порядке предоставления в личное пользование нежилых помещений (части нежилых помещений), расположенных в местах общего пользования дома (на межквартирных площадках, в подвале) и относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. При проведении общего собрания участвовало 84,58 % голосов всех собственников, из которых проголосовали за утверждение Положения – 77,56 % от общего числа голосов владельцев помещений, против – 2,14 %, воздержались – 4,88 % (л.д. 28-30).

Доказательств того, что ответчиком было получено согласие именно всех собственников помещений ... на установку перегородки, что предусмотрено ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кудашевой Е.В. представлено не было.

Таким образом, при возведении перегородки ответчиком не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Степанова А.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Степанова А. Г. к Кудашевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Кудашеву Е. В. привести имущество, расположенное по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа стены, возведенной напротив квартиры № XXX.

Взыскать с Кудашевой Е. В. в пользу Степанова А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: