Решение по делу № 1-259/2024 от 04.06.2024

    Дело № 1-259/2024

    59RS0035-01-2024-002023-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                 01 августа 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

переводчика Бахтиярова А.Х.,

подсудимого Амирасланова Ф.Д.,

защитника Алтухова А.В.,

потерпевшей К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амирасланова Амирасланов Ф.Д.о, <данные изъяты>, не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Амирасланов Ф.Д. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.02.2023, в 07:58, Амирасланов Ф.Д., не имя постоянного источника дохода, находясь на территории <...> <...>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил К.О.А. за вознаграждение приобрести для него на кредитные денежные средства сотовый телефон «<данные изъяты>», при этом являясь знакомым ее сожителя, вызвал к себе доверие и убедил К.О.А. в своей платежеспособности и своевременном погашении ежемесячных платежей по кредиту, не собираясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, поскольку не имел для этого реальной возможности.

К.О.А., нуждающаяся в денежных средствах, введенная Амираслановым Ф.Д. в заблуждение и доверяя ему, на предложение Амирасланова Ф.Д. согласилась, после чего 03.02.22023, в 13:33, в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <...>, заключила с <данные изъяты> договор потребительского кредита с открытием банковского счета                                                      № № на сумму 86779, приобрела на кредитные денежные средства сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 86379 рублей с оплатой комиссии за подключение услуги «<данные изъяты>» на сумму 400 рублей. Приобретенный телефон К.О.А. передала Амирасланову Ф.Д. через Н.К.Е., который в свою очередь 03.02.2023, около 18:00, у дома по адресу: <...>, передал его Амирасланову Ф.Д., который принял телефон, то есть завладел им, путем обмана К.О.А., распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 86779 рублей.

Действия Амирасланова Ф.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.О.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Амирасланова Ф.Д., в связи с примирением сторон, так как они достигли примирения, подсудимый загладил ей материальный причиненный вред. Претензий к подсудимому материального либо морального характера она не имеет.

Подсудимый Амирасланов Ф.Д. просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, потерпевшая с ним примирилась, он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Защитник Алтухов А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Санников С.Н. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый Амирасланов Ф.Д. на момент совершения вмененного ему преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, осознавая последствия заявленного ходатайства. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим. Оснований, препятствующих для прекращения дела в связи с примирением сторон, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела в данном случае соответствует требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, целям и задачам уголовного судопроизводства, в том числе защите прав и законных интересов потерпевшей, подсудимого, общества и государства, принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательств следует определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

От заявленных исковых требований потерпевшая отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Амирасланова Амирасланов Ф.Д.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Амирасланову Ф.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по делу в части заявленного К.О.А. гражданского иска о возмещении имущественного вреда прекратить.

Вещественные доказательства: детализацию звонков, договор потребительского кредита, документа на телефон, кассовый чек, скриншоты переписки – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

            Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 /подпись/                                   Д.В. Нилогов

№