Решение по делу № 8Г-5529/2023 [88-6153/2023] от 30.05.2023

88-6153/2023

2-1261/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023 года                                                                г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владивостока Приморского края от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 января 2023 года,

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Артёмовские высоты» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Управляющая компания «Артёмовские высоты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в размере 31132, 18 рублей, пени в размере 474,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1148,20 рублей, почтовых расходов в размере 239 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Со ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в размере 31 132,18 рублей, пени в размере 474,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1148,20 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ФИО1, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не находит.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО Управляющая компания «Артёмовские высоты» осуществляет управление, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>-Б по <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес>-Б по <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с апреля 2021 года по июль 2021 года составляет 31132, 18 рублей, пени в размере 474,50 рублей

Поскольку факт оказания услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчику, а также факт невнесения платы за нее в спорный период подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Нормы материального права применены судами при рассмотрении настоящего дела правильно, бремя доказывания распределено межу сторонами верно.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владивостока Приморского края от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                             А.И. Кравченко