Решение по делу № 2-3654/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-3654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца Ерниковой А.И., представителя истца Купирова А.М. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерниковой А.И. к кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Капитал» г. Чебоксары о расторжении договора займа, взыскании о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений пайщика, возврате госпошлины,

заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Ерникова А.И. (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском к ответчику кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Капитал» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений пайщика, возврате госпошлины.

В обоснование требований указано о передаче истцом ответику по договору передачи личных сбережений пайщика № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под .. % годовых и дополнительный паевой взнос .. руб.

На обращение истца о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика по обоюдному согласию с возвратом всех внесенных денежных средств ответчик отказал.

Истец в связи с отказом ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить личные сбережения пайщика просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика личные сбережения .. руб., проценты по сбережениям .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., расходы на услуги представителя .. руб.

Истцом в суде изменены исковые требования с заявлением о взыскании с ответчика основного долга .. руб., возврата государственной пошлины соразмерно взысканной сумме, расходов на услуги представителя .. руб. Государственную пошлину в остальной части просила вернуть за счет соответствующего бюджета.

Ответчик кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Капитал» не обеспечил явку представителя, будучи надлежащим извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Предоставление истцом ответчику займа подтверждено договором передачи личных сбережений пайщика № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под .. % годовых и никем не оспорено.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил ответчику вернуть сберегательный взнос .. руб. Однако на момент рассмотрения спора заявленные деньги истцу не возвращены. Доказательства погашения задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск о взыскании долга.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в .. руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным и взыскивает в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, статей 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Ерниковой А.И. с кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» г. Чебоксары долг .. руб., возврат государственной пошлины .. руб., расходы на услуги представителя .. руб.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Ерниковой А.И., проживающей по адресу: <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.