Решение по делу № 2-282/2020 от 11.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 282\2020 по иску Кистанова Ивана Васильевича к Муборакадамову Руслану Радиковичу о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Кистанов И.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Муборакадамову Р.Р. о взыскании расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2019 г. водитель Муборакадамов Р.Р. в пути следования совершил наезд на дочь истца Кистанову Т.И. В результате ДТП Кистанова Т.И. скончалась в больнице. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием вины ответчика. Истец понес расходы связанные с погребением в сумме 69615 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Муборакадамов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, по месту регистрации.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст. 1094 Гражданского Кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:50 часов водитель Муборакадамов Руслан Радикович, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в пути следования в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на мою дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Кистанова Татьяна Ивановна от удара указанного автомобиля получила травмы, не совместимые с жизнью, от которых она скончалась в больнице. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГг. 00:50 часов.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Постановлением выданным заместителем начальника отдела по расследованию ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции Юмаевым P.M. от 01.11.2019г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием вины Муборакадамова Руслана Радиковича. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника и т.п. Согласно представленному заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ,, а так же квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес следующие расходы на погребение: гроб-5250 руб., крест на гроб-250 руб., крест могильный-1450 руб., табличка-650 руб., полотенце для гроба-750 руб., набор церковный-130 руб., покрывало церковное 350 руб., наволочка церковная-180 руб., подушка (опилки) - 280 руб., платье- 1195 руб., платок (шарф) головной- 385 руб., сорочка женская- 255 руб., чулки- 130 руб., панталоньь^уО руб., тапочки- 190 руб., венок -2950 руб., ленточки - 220руб. автокатафалк (захор.) с обраткой (13 чел.) -4900 руб., заезд -400 руб., простой - 600 руб., доставка похоронной продукции -750 руб., автобус (санобработка) - 450 руб., укладка тела в гроб -950 руб., бригада ( пронос на кладбище)-950 руб., установка креста -250 руб., траурное оформление могильного холма -350 руб., бригада- захоронения ( морг-зал- кладбище) - 5450 руб., зал прощания -3400 руб., услуги менеджера по захоронению - 4500 руб., услуги морга - 16850 руб., услуги кладбища Н. Санчелеево -13500 руб., услуги отпевания -1500 руб.). Общая сумма расходов на погребение составляет 69 315 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на погребение 69 315 рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общества с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 2288, 45 руб.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с Муборакадамова Руслана Радиковича в пользу Кистанова Ивана Васильевича расходы на погребение в сумме 69615 рублей.

Взыскать с Муборакадамова Руслана Радиковича государственную пошлину в доход государства в сумме 2288, 45 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Ставропольский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ -

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.