Решение по делу № 2-5077/2021 от 25.10.2021

Дело 2-5077/2021

59RS0006-01-2021-007047-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кузнецову Валерию Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Ю. (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в заявлении, что 27.01.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:Mercedes-Benz Tourismo, государственный регистрационный №, владелец ООО "Вектор-плюс", водитель ФИО4 и Renault Logan, государственный регистрационный №, владелец и водитель Кузнецов В.Ю. Виновником ДТП является водитель – Кузнецов В.Ю. В действиях Кузнецова В.Ю. установлено нарушение ч.1ст.12.13КоАП РФ, п.13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Mercedes-Benz Tourismo, № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.05.2021 г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 471233 рубля. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей ответственность несет СК «Согласие».

На основании изложенного истец просит взыскать с Кузнецова В.Ю. в свою пользу сумму ущерба в размере 71223 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336,69 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2021 в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Tourismo, г/н №, принадлежащего ООО "Вектор-плюс" под управлением водителя ФИО4 и Renault Logan, г/н № под управлением водителя Кузнецова В.Ю. Транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кузнецовым В.Ю. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Mercedes-Benz Tourismo, г/н №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 Кузнецов В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 установлено не было.

ДТП произошло по вине водителя Кузнецова В.Ю., его действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Mercedes-Benz Tourismo.

Собственником автомобиля Mercedes-Benz Tourismo на момент ДТП являлось ООО «Вектор-плюс». Собственником а/м Renault Logan, г/н № является Кузнецов В.Ю.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Mercedes-Benz Tourismo на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК» по полису № от 30.11.2020.

Риск наступления гражданской ответственности Кузнецова В.Ю. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован в СК «Согласие» по полису ОСАГО № с 27.02.2021 по 26.01.2022.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования, собственник поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz Tourismo обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов.

На основании счета от 19.05.2021 г., акта приемки-сдачи выполненных работ от 19.05.2021 г. стоимость ремонтных работ транспортного средства составила 471223 рублей. На основании страхового акта САО «ВСК» произведена оплата ИП ФИО5 страхового возмещения в размере 471223 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2021г.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

На основании изложенного, с Кузнецова В.Ю. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 71223 рубля, составляющая разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика (471223 руб.- 400000руб.).

Таким образом, с ответчика Кузнецова В.Ю. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба размере 71223 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с Кузнецова В.Ю. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2336,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецова Валерия Юрьевича в пользу САО «ВСК» убытки в размере 71 223 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу