Решение по делу № 2-1851/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1851/21 2 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Шиловский Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ватанен Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

03.10.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Ватанен С.Ю. был заключен кредитный договор № 1228390-ДО-СПБ-13, во исполнение которого Банк предоставил заемщику Ватанен С.Ю. кредит в сумме 630 585 руб. на срок до 60 месяцев, с условием уплаты процентов по ставке 26,8 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком Ватанен С.Ю. не была погашена, несмотря на направленные ей письменные уведомления. Право требования по кредитному договору №1228390-ДО-СПб-13 к должнику Ватанен С.Ю. перешло к ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требования.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ватанен С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1317 932 руб. 76 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 379 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 287 858 руб.89 коп., с учетом расчета, составленного в пределах срока исковой давности.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ватанен С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, а также собственный расчет задолженности.

На основании письменных ходатайств сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре № 1228390-ДО-СПб-13 от 03.10.2013, во исполнение которого ОАО Банк «Открытие» заемщику Ватанен С.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 630 585 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой на предоставление кредита, графиком платежей (л.д.15-20).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 317 932 руб.руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-56).

На основании договоров цессии от 19.12.2018 задолженность Ватанен С.Ю. перед ОАО Банк «Открытие» в указанной сумме была уступлена ООО «ЭОС» (л.д. 9-12), о чем должник Ватанен С.Ю. была письменно уведомлена (л.д.40-43, 45).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность Ватанен С.Ю. не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности, что повлекло перерасчет задолженности, сделанный истцом за три года, предшествовавшие обращению в суд с настоящим иском, с учетом перерыва течения срока, связанного с вынесением судебного приказа 11.08.2020, отмененного 22.09.2020 (л.д.22). Согласно уточненному расчету задолженность за период с 03.08.2017 по 03.10.2018 по основному долгу составила 242 057 руб. 25 коп., по процентам – 45 801 руб. 64 коп. Суд находит расчет, представленный истцом с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, правильным, соответствующим действующему законодательству и рекомендациям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, по смыслу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 201 ГК Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик Ватанен С.Ю. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № 1228390-ДО-СПб-13 от 03.10.2013 права кредитора по которому перешли к истцу, не выполнила, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца долга в судебном порядке в заявленном в уточненном исковом заявлении размере.

Расчет ответчика суд считает неверным и не принимает, поскольку составлен методологически неправильно, противоречит графику платежей и сведениями выписки по счету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 6 078 руб. 59 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ватанен Светланы Юрьевны в пользу ООО «ЭОС» в погашение задолженности по кредитному договору 287 858 руб. 89 коп., в возмещение судебных расходов 6 078 руб. 59 коп., а всего – 293 937 (двести девяносто три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>