Решение по делу № 1-93/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-93/2021                                г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката Аринушкина Ю.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воловатова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, пенсионера, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

    Воловатов В.И. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Воловатов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и назначено ему наказание, с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, назначенный Воловатову В.И. в виде наказания, оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Воловатов В.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, у Воловатова В.И., находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом Воловатов В.И. достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, Воловатов В.И., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, являясь физическим лицом, при этом, не являясь физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в сумме 100 рублей, осуществил розничную продажу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух бутылок пива марки «Балтика Кулер светлое», емкостью по 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 4,7 % об.

Согласно заключению старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу жидкости в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л с обозначениями: «Пиво светлое» «Балтика Кулер светлое» пастеризованное состав: вода питьевая очищенная, солод ячменный светлый, ячмень пивоваренный, хмелепродукты, экстракт нач. сусла - 10,5 %, алк. – 4,7 % об. Содержание этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла 4,7 мл/100 и 22,1/0,47 л, пива… ГОСТ 31711-2012…объем 0,47 л…», являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 4,7 % об, которые содержат в своем составе характерные для пива группы компонентов (спирты, сложные эфиры, альдегиды, сивушные масла, кетоны) и соответствуют реквизитам, указанным на этикетках и контрэтикетках, с учетом требований ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» по проверенным показателям. Оформление представленной бутылки соответствует требованиям ФИО7 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Данные получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

Подсудимый Воловатов В.И. полностью согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Емутакже известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

        Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Аринушкин Ю.А., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с обвинительным постановлением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как достаточно подтверждающие в своей совокупности обоснованность предъявленного обвинения, суд находит вину Воловатова В.И. доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует его действия по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случае, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Дополнительных данных о личности подсудимого, в порядке ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании не представлено.

Воловатов В.И. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 86, 87), является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

          При назначении вида и меры наказания подсудимой, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Воловатов В.И. судимости не имеет (л.д. 82-83), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 91), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 87).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Воловатова В.И., обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, его возраста, материального положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и при назначении Воловатову В.И. наказания в виде штрафа, суд определяет ему минимальный размер, исходя из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, его материальное положение, а также тот факт, что преступление небольшой тяжести совершено Воловатовым В.И. впервые.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание что, среднемесячный доход Воловатова В.И. составляет 16000 рублей, единовременная уплата штрафа для подсудимого затруднительна. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявление стороны защиты о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями. Исходя из суммы штрафа, материального и семейного положения подсудимого, который является пенсионером, суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа, определенными частями, ежемесячно.

Мера пресечения подсудимому Воловатову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литра подлежат уничтожению, один билет банка России достоинством 100 рублей, серии пЯ № подлежат передаче руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» для принятия решения о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Воловатова Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, выплату штрафа Воловатову Василию Ивановичу рассрочить на срок два месяца, с уплатой штрафа определёнными частями, по 2500 рублей, ежемесячно, по реквизитам: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» л/с 04291393010), ИНН: 3432004738, КПП: 345601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО8 ВОЛГОГРАД, Р/С: 40№, БИК: 041806001, ОКТМО: 18728000, код классификации доходов федерального бюджета 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить Воловатову Василию Ивановичу обязанность, в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Воловатову Василию Ивановичу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литра - уничтожить, один билет банка России достоинством 100 рублей, серии пЯ № - передать руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» для принятия решения о судьбе вещественных доказательств.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                           В.П. Гаевая