Решение по делу № 33-2756/2018 от 20.02.2018

Судья: Бондаренко Е.И.                      Дело № 33-2756/2018

                                          А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.

судей: Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

заявление Герасимова Константина Анатольевича об индексации взысканной суммы, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимова Константина Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя,

по частной жалобе представителя Герасимова Константина Анатольевича – Мальцева Дмитрия Сергеевича,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Герасимову Константину Анатольевичу в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, взыскании судебных расходов отказать».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года, по делу постановлено:

«Исковые требования Герасимова Константина Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» страховую выплату в размере 1 088 862 рубля 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Герасимова Константина Анатольевича возврат государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета городской округ г. Красноярск в размере 11 644 рубля 31 копейку».

18 августа 2017 года представитель Герасимова К.А. – Мальцев Д.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной названным решением суда денежной суммы в размере 1 088 862 руб. 97 коп. с 06 декабря 2013 года по 06 марта 2015 года в размере 174 655 руб. 07 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Герасимова К.А. - Мальцев Д.С. просит определение суда от 05 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что Герасимов К.А. имеет право на индексацию взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года, исковые требования Герасимова К.А. удовлетворены, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» взыскана страховая выплата в размере 1 088 862 руб. 97 коп., с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Герасимова К.А. взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб., с ООО «Страховая компания «Согласие» доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 644 руб. 31 коп.

В соответствии с платежным поручением от 06 марта 2015 года № 8, денежные средства в размере 1 088 862 руб. 97 коп. были перечислены должником ООО «СК «Согласие».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно указал на то, что возможность применения индекса потребительских цен лицом, не являющимся взыскателем, законом не предусмотрена.

Доводы частной жалобы представителя Герасимова К.А. - Мальцева Д.С. о том, что Герасимов К.А. имеет право на индексацию взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает применение индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары при производстве индексации взысканных судом денежных сумм.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявлении об индексации взысканных судом денежных сумм и взыскании судебных расходов.

При таком положении судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Герасимова Константина Анатольевича – Мальцева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                         

    Судьи: