Решение по делу № 33-2384/2023 от 03.05.2023

Дело №33-2384/2023 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-87/2023 (1 инст.) Судья Маулина М.В.        УИД 33RS0003-01-2022-002887-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.            

при помощнике судьи Джафаровой В.В.                            

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 01 июня 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждению здравоохранения Медико- санитарная часть **** Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Фрунзенского районного суда **** от 27 февраля 2023 г., которым постановлено:

    Исковые требования Рыбинского Р. Ю. удовлетворить частично.

    Признать незаконным отсутствие медицинской одежды при проведении фельдшером ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России медицинского осмотра (медицинских манипуляций) Рыбинского Р. Ю..

    Взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыбинского Р. Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

    В остальной части Рыбинскому Р. Ю. в иске к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ **** ФСИН России, Романову Н. П., Михеевой С. В., Адамантовой Е. О., о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу Рыбинского Р.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ Т-2 УФСИН России по ****, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбинский Р.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее- ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ **** ФСИН России (далее- ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России), Романову Н.П., Михеевой С.В., Адамантовой Е.О. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указал, что **** фельдшер Романов Н.П., подойдя к его камере для выдачи 2-ой таблетки **** между 18-00 и 19-00, в ответ на его замечание о посещении без халата в грубой форме, перейдя на «ты» разговаривал с ним, унизив его человеческое достоинство, позволив себе оскорбительные высказывания, чем нарушил его права, гарантированные ст.21 Конституции РФ, ч.1 ст.3; ч.1 ст.10; ч.2 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, нарушив положения о профессиональной этике.

**** фельдшер Романов Н.П. также при выдаче таблетки показал ему непристойный жест (средний палец на руке) в момент закрывания камерной двери инспектором Ильей Александровичем.

Данные действия причинили ему унижения и нравственные страдания, моральный вред от которых он оценил в 100000 руб.

Просил взыскать с Романова Н.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; установить и признать незаконными нарушения фельдшером Романовым Н.П. ч.1 ст.3; ч.1 ст.10; ч.2 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Конституции РФ; установить и признать незаконным отказ фельдшера Романова Н.П. носить медицинский халат при посещении Рыбинского Р.Ю. при оказании медицинской помощи, выдаче таблеток, совершения обходов; признать незаконным бездействие начальника ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России Михеевой С.В., не обеспечивающей соблюдение подчиненными сотрудниками ношение халатов в МЧ**** и не реагирующих на нарушения трудовой дисциплины; признать незаконным действия/бездействия начальника МЧ**** Адамантовой Е.О., отказывающейся носить медицинский халат и не требующей ношения медицинского халата от подчиненных сотрудников, а процесс несения службы в МЧ**** ненадлежащим, не соответствующим требованиям Министерства здравоохранения РФ к форменной одежде медицинского работника.

    В судебном заседании истец Рыбинский Р.Ю., участвующий посредством видеоконференцсвязи, на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ввиду отсутствия видеозаписей, он не доказал факт нарушения фельдшером Романовым Н.П. профессиональной этики. Кроме того, считал, что Романов Н.П. показывал ему неприличные знаки, не входя в обзор видеорегистратора. Вместе с тем, считал доказанным факт проведения медицинских манипуляций фельдшером Романовым Н.П. без медицинского халата. Считал, что, таким образом, он был подвергнут опасности получения от фельдшера инфекции. Указал, что в настоящее время Адамантова Е.О. стала его посещать в медицинском халате, однако от остальных работников, в том числе от фельдшера Романова Н.П., она этого не требует. Пояснил, что на его обращения начальник ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России Михеева С.В. отвечает о том, что весь медицинский персонал обеспечен медицинскими халатами, однако, он, обращаясь к Михеевой С.В., просил об оказании ему медицинской помощи в медицинской одежде.

    Представитель ответчиков- ФСИН России, ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России, Михеевой С.В., третьего лица- УФСИН России по **** Копейкин Д.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что нарушение фельдшером Романовым Н.П. профессиональной этики, допущение им грубости и использование неприличных жестов истцом не доказано. Указал, что аттестованные сотрудники ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России ходят в форме сотрудника уголовно-исполнительной системы и одевают медицинскую одежду только при работе с кровью иными жидкостями. Считал, что никакого морального вреда действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России Рыбинскому Р.Ю. причинено не было, в связи с чем требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

    Ответчик Романов Н.П., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, указав, что не нарушал профессиональную этику, не грубил Рыбинскому Р.Ю. и не показывал ему неприличных жестов. Считал, что не должен носить медицинскую одежду при выдаче Рыбинскому Р.Ю. лекарств, посещении его в камере и проведении осмотров. Изложил возражения по иску письменно (л.д. 16-17).

    Ответчик Адамантова Е.О., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее при рассмотрении дела поддержала возражения по иску изложенные Копейкиным Д.А. и Романовым Н.П.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований Рыбинскому Р.Ю. в полном объеме. Указано, что фельдшер Романов Н.П. является аттестованным сотрудником уголовно- исполнительной системы, который обязать носить одежду со всеми установленными знаками различия. Правила ношения форменной одежды сотрудников УИС устанавливаются Приказом ФСИН России от **** **** «Об утверждении правил ношения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации форменной одежды, ведомственных знаков отличия, знаков различия». В данном приказе не регламентируется ношение медицинской формы сотрудниками УИС при исполнении служебных обязанностей в исправительном учреждении. Также отсутствуют нормативно- правовые акты, регламентирующие обязанность аттестованного сотрудника УИС носить медицинский халат на территории исправительного учреждения. В решении суд ссылается на информацию в сети интернет. Однако данная информация не является достоверным нормативно-правовым актом. Кроме того, книга, на которую сослался суд, говорит о ношении медицинских халатов в гражданском учреждении здравоохранения. ФКУ Т-2 УФСИН России по **** является режимным учреждением, в котором содержатся осужденные. Сотрудники обязаны носить форменную одежду и знаки различия с целью безопасности как сотрудников, так и осужденных в соответствии с Приказом ФСИН России ****.

    В суд апелляционной инстанции представители ответчиков- ФСИН России, ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России, ответчики Михеева С.В., Романов Н.П., Адамантова Е.О., представитель третьего лица- УФСИН России по ****, надлежащим образов извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

    Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

    В силу ч.1 ст.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

    В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовно- исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч.ч.2, 6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона (ч.2).

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч.6).

В силу положений ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарнопрофилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

    В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Рыбинский Р.Ю. отбывает наказание, назначенное приговором Московского областного суда от **** в ФКУ Т-2 УФСИН России по ****.

    Ответчик Романов Н.П. до **** являлся фельдшером филиала «Медицинская часть ****» ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Во исполнение своих должностных обязанностей фельдшера им осуществлялась выдача лекарств Рыбинскому Р.Ю., проведение его осмотров.

    Приказом УФСИН России по **** от **** за ****-км с **** Романов Н.П. откомандирован в распоряжение Управления федеральной службы исполнения наказаний по **** (л.д. 41, 51).

    Из материалов дела также следует, что Рыбинский Р.Ю. страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем получает от ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России медицинскую помощь. В связи с наличием претензий по вопросу оказания (не оказания) данной помощи Рыбинский Р.Ю. неоднократно обращался к руководству ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России с соответствующими жалобами, а также по вопросу отсутствия на медицинских работниках медицинской одежды при проведении медицинских осмотров, выдачи лекарственных препаратов. На указанные обращения Рыбинскому Р.Ю. ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России направляло ответы, согласно которым работники МЧ**** ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России при проведении приема и выполнении парентеральных манипуляций одеваются в медицинскую одежду, передвигаются они по территории учреждения в форме установленного образца (л.д. 72, 89, 90 оборот, 94, 95, 97, 99 оборот).

    В ходе рассмотрения дела Рыбинский Р.Ю. утверждал, что **** и **** фельдшер Романов Н.П. при передаче ему лекарственных препаратов допустил в отношении него грубость при разговоре, а также показал ему непристойный жест.

    Из письма ФКУ Т-2 УФСИН России по **** следует, что видеозаписи с видеорегистраторов, а также стационарных камер видеонаблюдения за ****, ****, **** и **** отсутствуют, так как срок хранения архива составляет 30 суток (л.д. 39).

    Поскольку ответчик Романов Н.П. отрицал изложенные Рыбинским Р.Ю. в исковом заявлении обстоятельства, а доказательств указанного обстоятельства Рыбинским Р.Ю. суду не представлено, суд счел возможным отказать Рыбинскому Р.Ю. в удовлетворении требований в части признания незаконными действий фельдшера Романова Н.П., выразившихся в нарушении положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.10, ч.2 ст.12 Уголовно- исполнительного кодекса РФ и взыскании с него компенсации морального вреда.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения. Доказательств фактов грубости со стороны фельдшера в отношении истца не представлено, не добыты они и судом.

    Правильным является и вывод суда о том, что при выдаче Рыбинскому Р.Ю. лекарственных препаратов необходимости нахождения медицинского работника в медицинской одежде при передаче их Рыбинскому Р.Ю. не имелось, поскольку лекарственные препараты передавались Рыбинскому Р.Ю. в закрытом (завернутом, запакованном) виде.

    Учитывая то обстоятельство, что сотрудники ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России обеспечены медицинской одеждой в необходимом количестве, что вопрос о привлечении какого-либо сотрудника к ответственности является правом, а не обязанностью начальника ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России, суд обоснованно отказать Рыбинскому Р.Ю. в удовлетворении требований в части признания бездействия начальника ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России Михеевой С.В., не обеспечивающей соблюдение подчиненными сотрудниками ношения халатов в МЧ**** и не реагирующей на нарушения трудовой дисциплины; о признании незаконным действия/бездействия начальника МЧ**** Адамантовой Е.О., отказывающейся носить медицинский халат и не требующей ношения медицинского халата от подчиненных сотрудников, а процесс несения службы в МЧ**** ненадлежащим, не соответствующим требованиям Министерства здравоохранения к форменной одежде медицинского работника.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания незаконным отсутствие медицинской одежды при проведении фельдшером ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России медицинского осмотра Рыбинского Р.Ю. и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

    Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходил из следующего.

    Из просмотренной судом видеозаписи от **** усматривается, что сотрудники МЧ**** ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, находясь в камере у осужденного Рыбинского Р.Ю., выдали Рыбинскому Р.Ю. лекарства, измерили давление. Сотрудники МЧ**** находились без медицинской формы.

    Из просмотренной судом видеозаписи от **** следует, что Рыбинский Р.Ю. был доставлен на осмотр в медицинский кабинет, где был измерен вес Рыбинского Р.Ю. В связи с жалобами Рыбинского Р.Ю. на здоровье, на боль в животе и сыпь на ноге, Рыбинский Р.Ю. был осмотрен фельдшером Романовым Н.П. При этом живот Рыбинского был пальпирован, ноги Рыбинского Р.Ю. визуально осмотрены. При проведении осмотра фельдшер Романов Н.П. находился без медицинской одежды.

    Из медицинской литературы «Хранение и методы введения лекарственных препаратов» /сост.: В.Г. Савватеева; ГБОУ ВПО ИГМУ Министерства здравоохранения России.- Иркутск, 2012.-31с, следует, что, приступая к раздаче препаратов, медицинская сестра должна вымыть руки с мылом, при необходимости сменить халат, надеть маску.

    Кроме того, осмотры и медицинские приемы осужденных, а также проведение медицинских манипуляций, инвазивных, парентеральных процедур медицинскими работниками ФКУЗМСЧ**** ФСИН России должны проводиться с учетом требований СанПиН 3.3686-21«Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» в медицинской одежде, защищающей медицинского работника от болезнетворных бактерий и, следовательно, препятствующей распространению инфекций.

    Приходя к данному выводу, суд указал, что при проведении осмотра **** Рыбинский Р.Ю. жаловался на боль в животе, и на сыпь на ноге, которые могли носить инфекционный характер и, соответственно, риск перекрестной инфекции должен быть медицинским персоналом снижен.

    Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что фельдшер Романов Н.П. является аттестованным сотрудником уголовно-исполнительной системы, который обязан носить форменную одежду со всеми установленными знаками различия.

В соответствии с п.1 Правил ношения сотрудниками уголовно- исполнительной системы Российской Федерации форменной одежды, ведомственных знаков отличия, знаков различия, утвержденных приказом ФСИН России от **** **** Правила ношения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации форменной одежды, ведомственных знаков отличия и знаков различия (далее - Правила) распространяются на сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС), а также граждан, уволенных со службы из учреждений и органов УИС с правом ношения форменной одежды.

Согласно п.5 Правил сотрудники УИС носят форменную одежду:

парадную - во время приведения к Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы; в День работника уголовно-исполнительной системы; при получении государственных наград Российской Федерации или ведомственных наград; в дни образования учреждений и органов УИС; при назначении в состав почетного караула; на торжественных и официальных мероприятиях. Разрешается ношение парадной формы одежды в выходные и праздничные дни, а также во внеслужебное время;

маскирующую - при подготовке к действиям и непосредственно во время участия в действиях при чрезвычайных обстоятельствах, при выполнении задач в условиях чрезвычайного, военного положения, проведении контртеррористической операции, на учениях, а также в других случаях по решению начальников структурных подразделений ФСИН России, руководителей учреждений и органов УИС;

повседневную - при исполнении служебных обязанностей во всех остальных случаях.

Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что ноги истца были осмотрены фельдшером визуально, никаких манипуляций фельдшер не проводил. Живот Рыбинского Р.Ю. был фельдшером пальпирован. Никаких заборов анализов фельдшер не производил. Негативных последствий от действий фельдшера для истца не наступило.

    В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным отсутствие медицинской одежды при проведении фельдшером ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России медицинского осмотра Рыбинского Р.Ю. и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. не имеется. В данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Рыбинскому Р.Ю. в удовлетворении требований в данной части.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Фрунзенского районного суда **** от 27 февраля 2023 г. в части удовлетворения исковых требований Рыбинского Р. Ю. о признании незаконным отсутствие медицинской одежды при проведении фельдшером Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико- санитарная часть **** Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации медицинского осмотра (медицинских манипуляций), взыскании с Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбинского Р. Ю. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.- отменить.

    Принять в данной части новое решение.

Рыбинскому Р. Ю. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико- санитарная часть **** Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным отсутствие медицинской одежды при проведении фельдшером Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико- санитарная часть **** Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации медицинского осмотра (медицинских манипуляций), взыскании с Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда- отказать.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи С.М. Сергеева

Л.В. Огудина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2023.

Судья С.М. Сергеева