Решение по делу № 33-11370/2017 от 16.08.2017

Судья Золотухина А.Б.      дело № 33-11370/2017 А-145г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

заявление Кабатова Дениса Леонидовича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Кабатова Дениса Леонидовича к Каменеву Ивану Михайловичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в дорожно - транспортном происшествии,

по частной жалобе Кабатова Д.Л.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кабатова Дениса Леонидовича о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение
Березовского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года, апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14
сентября 2016 года, определение судьи Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017
года по гражданскому делу по исковому заявлению Кабатова Дениса Леонидовича к
Каменеву Ивану Михайловичу о возмещении материального ущерба, компенсации
морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабатов Д.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 года, определение судьи Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 года.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Кабатова Д.Л. к Каменеву И.М. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, отказано. Не согласившись с решением суда, Кабатов Д.Л. подал апелляционную жалобу, однако судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение суда оставлено без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением судьи Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 года в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. При этом в период рассмотрения его кассационной жалобы шестимесячный срок на обжалование указанных выше судебных актов в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ истек 14 марта 2017 года. Кабатов Д.Л. просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вышеназванные судебные постановления.

Кабатову Д.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока определением суда от 20 июня 2017 года, об отмене которого Кабатов Д.Л. просит в частной жалобе по указанным в ней доводам, считает определение суда незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Кабатову Д.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения Березовского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 года пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче заявителем кассационной жалобы по делу не установлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п.3 ч. 2 ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, подаются в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29).

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении Кабатову Д.Л. пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации указанные нормы процессуального права судом первой инстанции не учтены, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учета установленных по делу фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Кабатова Д.Л. к Каменеву И.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 года решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кабатова Д.Л. оставлена без удовлетворения

Таким образом, начало срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления следует исчислять с 15 сентября 2016 года.

При определении окончания срока для подачи кассационной жалобы судебная коллегия учитывает, что в соответствии с абзацем 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

26 декабря 2016 года Кабатов Д.Л. обратился в Красноярский краевой суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 года в передаче кассационной жалобы Кабатова Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Следовательно, период с 26 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года (65 дней) подлежит исключению из шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, и последним днем шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы следует считать 18 мая 2017 года (14 марта 2017 года + 65 дней).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации направлено Кабатовым Д.Л. в Березовский районный суд почтой 06 апреля 2017 года.

Судебное заседание по заявлению Кабатова Д.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока было назначено Березовским районным судом на 20 июня 2017 года и рассмотрено в указанную дату по существу.

Отказывая Кабатову Д.Л. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не учел, что с данным ходатайством заявитель обратился 06 апреля 2017 года, т.е. в пределах шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, тогда как длительный период рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства, в который и наступила дата истечения шестимесячного срока, в соответствии со ст. 46 и 52 Конституции РФ не может ограничить права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным признать, что пропуск Кабатовым Д.Л. срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вызван уважительной причиной, в связи с чем определение суда от 20 июня 2017 года об отказе Кабатову Д.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, с разрешением заявления Кабатова Д.Л. по существу и восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года отменить.

Восстановить Кабатову Денису Леонидовичу срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Кабатова Дениса Леонидовича к Каменеву Ивану Михайловичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в дорожно - транспортном происшествии.

Председательствующий:

Судьи: