Решение по делу № 33-1664/2023 от 12.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева О.В.

дело № 33-1664/2023

(УИД: 04RS0024-01-2021-000100-59)

поступило 12.04.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г.                                                             г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков по доверенности Соколовой Н.М. на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Зубакину Петру Матвеевичу, Зубакиной Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2021 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Зубакину П.М., Зубакиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ..., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Зубакиным П.М. Взыскано с Зубакина П.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ... в сумме 903 107,51 руб., из них: основной долг – 769 415,02 руб., проценты за кредит – 128 332,28 руб., задолженность по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга – 2338,32 руб., 3021,89 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Взысканы с Зубакина П.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по госпошлине в размере 18 231 руб. Взысканы с Зубакиной Т.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований – отказано.

Определением суда от 25.03.2022 г. произведена замена стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 02.09.2022 г. в удовлетворении ходатайства Зубакина П.М., Зубакиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2022 г. определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 02.09.2022 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2023 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2022 г. оставлено без изменения.

05.03.2023 от представителя ответчиков по доверенности Соколовой Н.М. поступила апелляционная жалоба на заочное решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированная поздним получением копии заочного решения суда в связи с тем, что ответчики при рассмотрении дела судом первой инстанции находились за пределами Хоринского района Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Соколова Н.М., ответчики Зубакин П.М., Зубакина Т.В. поддержали заявленное ходатайство по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подготовлено без изучения материалов гражданского дела, однако, при изучении материалов дела ими было установлено, что в материалах дела отсутствует уведомление с подписью ответчика Зубакина П.М. о получении решения суда, имеется только отчет об отслеживании отправления, якобы о вручении адресату. Фактически ответчики получили копию заочного решения только в августе 2022 года. Почтовая корреспонденция на адреса их регистрации не поступала, по данным адресам они проживают по настоящее время.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчиков по доверенности Соколова Н.М. просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Указывает, что ответчики фактически получили заочное решение суда от 26.03.2021 г. в августе 2022 года. Гражданский кодекс Российской Федерации не налагает на адресата обязанность обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации. Кроме того, в ст.113 ГПК РФ содержатся требования зафиксировать именно вручение судебной повестки адресату, но не неудачную попытку вручения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 г. было рассмотрено данное гражданское дело, оглашено мотивированное заочное решение.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 26.03.2021 г. ответчики в судебном заседании участия не принимали.

22.08.2022 г. ответчики Зубакин П.М., Зубакина Т.В. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от 02.09.2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2022 г. определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 02.09.2022 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2023 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2022 г. оставлено без изменения.

05.03.2023 г. представитель ответчиков по доверенности Соколова Н.М. подала апелляционную жалобу на заочное решение суда от 26.03.2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили доказательств уважительности причин пропуска срока. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 02.09.2022 г. ответчики присутствовали при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и получили копии определения суда нарочно в день вынесения определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем указано на позднее получение копии заочного решения суда ответчиками, поскольку в период рассмотрения дела ответчики находились за пределами Хоринского района Республики Бурятия.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статья 35 ГПК РФ, наделяя лиц, участвующих в деле, определенными процессуальными правами, предусматривает их обязанность использовать такие права добросовестно.

Судебные повестки, копия заочного решения направлялись ответчикам по месту регистрации, указанным в исковом заявлении, в кредитном договоре, договоре ипотеки, которые соответствуют данным, истребованным судом из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия. Вся судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, несет заявитель, ответчики при добросовестной реализации своих процессуальных прав могли проявить разумную заинтересованность в исходе дела и принять меры для своевременного получения судебной корреспонденции, что выполнено не было.

Кроме того, определение Хоринского районного суда Республики Бурятия, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, принято 02.09.2022 г., а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано только 05.03.2023 г., то есть по истечении месяца со дня вынесения вышеуказанного определения.

Каких-либо доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: