Решение по делу № 12-682/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-682/2023

          Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года                                                                          город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Амосова М.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федоряева Ю.С., ОГРНИП №,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Федоряева Ю.С. (далее - ИП Федоряева Ю.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Амосов А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, при этом Федоряеву Ю.С. на данное время никто не извещал. Из телефонограммы должностного лица следует, что Федоряева вызывалась на составление протокола в 11:00 часов, что является нарушением закона и подлежит исключению из доказательств. Кроме этого, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось мировым судом по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес>, который к Федоряевой Ю.С. отношение не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она выписана с указанного адреса, прописана и проживает в <адрес>, и как индивидуальный предприниматель с 2021 года поставлена на учет в налогом органе <адрес>. В оспариваемом постановлении суд ссылается на иные нормы, которые в протоколе об административном правонарушении не указываются. ИП Федоряева Ю.С. осуществляет предпринимательскую деятельность при оказании услуг именно услуг общественного питания, что подтверждается патентом, и считает, что ссылка на положение ст.16 Федерального закона №171-ФЗ в редакции 1995 года не применимы, поскольку отношения сторон регулируются номами федерального закона №171-ФЗ с изменениями №278-ФЗ абз.2 п.9 ст.16 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как Федоряева Ю.С. постановление мирового судьи не получала, о состоявшемся судебном акте узнала ДД.ММ.ГГГГ из портала Госуслуги, также отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить.

На судебное заседание защитник Успенская И.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме.

От Федоряевой Ю.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отдаленностью места проживания, которое определением суда оставлено без удовлетворения в связи с необоснованностью

О рассмотрении дела Федоряева Ю.С. была извещена надлежащим образом.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Салчак А.Х. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлено Федоряевой Ю.С. по адресу, где она не прописана и проживает, настоящая жалоба защитником подана в суд ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обжалования не пропущен и оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно абз.3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как усматривается из материалов административного дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин. в пив-баре «Хмельная кружка», расположенном по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Федоряева Ю.С. в нарушение требований абз. 3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ допустила реализацию алкогольной продукции (пиво "Бад", объемом 0,5 л., в количестве 2 банок за 160 рублей) без вскрытия потребительской тары.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ИП Федоряева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 31 мин. в пив-баре «Хмельная кружка», расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт реализации продавцом Л. индивидуального предпринимателя Федоряевой Ю.С. пива «Бад», объемом 0,5 литра, в нарушение требований Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, о чем по данному факту составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дела следует, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ИП Федоряевой Ю.С. должностным лицом не направлялось.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что привлекаемое лицо ИП Федоряева Ю.С. лично извещена о явке в Участковый пункт полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления протокола по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, а также предупреждена о составлении протокола без ее участия, в случае ее отсутствия (л.д.11). Однако протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение ИП Федоряевой Ю.С. на составление протокола на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует.

Подобное уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Федоряева Ю.С. не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, то есть данный протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, возможность устранения обозначенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков на стадии пересмотра постановления недопустимо.

Вместе с тем, привлекая ИП Федоряеву Ю.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство ее вины в совершении правонарушения.

Поскольку данный протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие привлекаемого лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не были приняты во внимание мировым судьей.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ИП Федоряевой Ю.С. данного дела об административном правонарушении нарушены.

Кроме того, в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований, в оспариваемом постановлении мировым судьей обстоятельства дела установлены неверно, в частности указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 31 мин. в пив-баре «Хмельная кружка», расположенной по адресу: <адрес> в нарушение требований Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт реализации продавцом Л. индивидуального предпринимателя Федоряевой Ю.С. пива «Бад», объемом 0,5 литра, когда как из материалов дела следует, что ИП Федоряева Ю.С. допустила реализацию алкогольной продукции пиво "Бад", объемом 0,5 л., в количестве 2 банок за 160 рублей, без вскрытия потребительской тары, что является нарушением требований абз. 3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП Федоряевой Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Федоряевой Ю.С. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Федоряева Ю.С., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                Р.С.Монгуш