Решение по делу № 2-669/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            19 мая 2015 года                                                                 г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Эсидбанк» о взыскании компенсации за моральный вред в размере 50 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эсидбанк», представителю Конкурсного управляющего ООО «Эсидбанк» Джамалудинову ФИО6, и Агентству по страхованию вкладов» о взыскании компенсации за моральный вред в размере 50 000 рублей, указывая на то, что решением Дербентского городского от ДД.ММ.ГГГГ его иск к ООО «Эсидбанк» о взыскании вклада в сумме 705 852 рублей был удовлетворен. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсации за моральный вред с ООО «Эсидбанк» и пояснил, что ответчик долго, упорно и злостно не исполнял решение суда. После его неоднократных обращений по всем инстанциям по <адрес изъят> и Российской Федерации, принудительно было взыскано 700 000 рублей расходно-кассовым ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма 5852 рубля не выплачена по сей день.

        Более 9 месяцев по вине ответчика не исполнялось решение суда от 01.07. 2014 года, который создал для него судебные тяжбы, изнурительные ходьбы по инстанциям и моральные страдания. В связи с этими безобразиями и вопиющим беспределом в настоящее время в отношении работников банка возбуждены уголовные дела, ведется следствие.

     Причиненный моральный вред ответчиком, он оценивает в размере 50 000 рублей. Просит удовлетворить его исковые требования.

     Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истца и пояснил, что банком более 9 месяцев не исполнялось решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Эсидбанк» в пользу ФИО1 вклада с процентами в сумме 705 852 рубля. Истец по этому поводу очень переживал, нервничал. Решение суда было исполнено только в ноябре 2014 года.

    Просит удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ГК АСВ, ООО КБ «Эсидбанк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом получена вся сумма вклада, он не понес моральный вред, по закону ему не положена компенсация морального вреда.

    По изложенным основаниям просит отказать истице в иске.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

2

Согласно ст. 36 Закона «О банках и банковской деятельности, статье 837 ГК РФ вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида Федеральным законом и соответствующим договором.

     Требования изложенных выше норм нарушил ответчик ООО «Эсидбанк», ответчик более 9 месяцев незаконно и необоснованно затягивал возврат банковского вклада истцу. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Эсидбанк» о взыскании 700 000 рублей, в его пользу взыскано 705852 рубля, из которых 700 000 рублей сумма вклада, 5852 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение истец представил расходный кассовый ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчиком ООО «Эсидбанк» при оказании истице финансовых услуг причинен моральный вред.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных вп. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1, зная о том, что ООО «Эсидбанк» задерживает выдачу вкладов, ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока договора обратился в банк с заявлением о выдаче суммы вклада ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока договора, в нарушение закона его требование не было исполнено кредитной организацией.

    Ответчик ООО «Эсидбанк» никаких мер к возврату банковского вклада истцу не предпринял, незаконно удерживал и пользовался чужими денежными средствами, впоследствии банк стал банкротом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не

3

может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю

нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного выше, суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного ФИО1, в размере 10 000 рублей. Такой размер морального вреда является разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

      Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей за счет имущества ООО «Эсидбанк».

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

              Судья                                                            Тагирова Н.Х.