Решение по делу № 33-5680/2013 от 21.05.2013

Судья Ермакова О.В.

Дело 33-5680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Хасановой B.C., Опалевой Т.П.,

при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Габжамилова Р.Р. на определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 02 апреля 2013 года, которым постановлено: «Истцу Габжамилову Р.Р. в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на его имущество отказать».

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Габжамилов P.P. обратился в суд с иском к Чепкасову СМ. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб. При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Чепкасова СМ.

Судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласен истец Габжалилов P.P., в частной жалобе просит определение отменить, указывая, что действительно у него нет данных о недобросовестности ответчика, но полагает, что суд должен иметь в виду возможность недобросовестного поведения ответчика, злоупотребление правом с его стороны, полагает, что ответчик может предпринять меры к неисполнению решения суда, считает, что величина цены иска в *** руб. дает все основания для признания необходимости применения обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению заявления суд в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию; мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Указанные требования процессуального закона судом в данном случае соблюдены, определение суда соответствует ст. 139-140 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство об обеспечении заявления, суд применил указанные требования действующего законодательства, указав, что Габжамиловым P.P. не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья правильно исходил из того обстоятельства, что согласно законодательству основаниями принятия обеспечительных мер могут быть лишь обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика. При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя. Однако, в заявлении истца не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существовании угрозы не исполнения решения суда.

Не приведено истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможной недобросовестности ответчика и о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями указанного ответчика, данное обстоятельство истцом не оспаривается. То обстоятельство., что значительной является сумма иска, не свидетельствует о недобросовестности ответчика, поскольку между сторонами возник спор, требующий судебного разрешения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению истца с ходатайством о принятии мер обеспечения иска при наличии оснований, препятствующих исполнению решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Габжамилова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: