Решение по делу № 2-1399/2021 от 26.04.2021

УИД: 26RS0010-01-2021-002276-28 Дело № 2-1399/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 мая 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Безруковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО « ОТП Банк» к Костюк Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО « ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Костюк Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2017 года в размере 570202,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8902,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2017 года между АО «ОТП Банк» и Костюк Т.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно Условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 750000,00 рублей, сроком на 60 мес., под 19.9% годовых, открыл банковский счет №.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 19.11.2017 года, заключенного с Ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается её подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от 19.11.2017 года.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ответчик Костюк Т.В. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.06.2019 года в размере 489039,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8902,00 рублей.

Представитель истца АО « ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Костюк Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования АО « ОТП Банк», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитном у договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.11.2017 года между АО «ОТП Банк» и Костюк Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заемщик Костюк Т.В. выразила согласие на оказание ей услуг Банком и по собственной инициативе направила заявление на получение потребительского кредита в Банк.

В соответствии с п.5.2.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

В соответствии с п.4.13 условий кредитного договора № от 19.11.2017 года за просрочку оплаты пропуска ежемесячного платежа клиент оплачивает ( обязан оплатить) банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатит/ не полностью уплатит ежемесячный платеж.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № от 19.11.2017 года Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

В соответствии с и. 5.1.3 условий кредитного договора № от 19.11.2017 года в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим иском Костюк Т.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом.

17.03.2021 года АО «ОТП Банк» в адрес ответчика было направлено требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. Костюк Т.В. предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора до 30.03.2021 года. Доказательств исполнения требования банка ответчиком не предоставлено.

Согласно выписке по счету №, последний платеж денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному

Договору № является 16.03.2021г.

По состоянию на 06.04.2021 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 19.11.2017 года составляет 570202,30 рублей, состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 489039,90 рублей, процентов на просроченный долг в размере 81162,40 руб.

Суд полагает возможным принять за основу при вынесение решения по существу спора расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника Костюк Т.В.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах требования АО « ОТП Банк» о взыскании с Костюк Т.В., задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Костюк Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Костюк Татьяны Вячеславовны в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2017 года в сумме 570 202 рублей 30 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 8 902 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 года)

Судья Е.В. Сафонова