Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2021 ~ М-2049/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2462/2021

24RS0002-01-2021-003842-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                            г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                 ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андренко Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Андренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2015 г. между АО "Тинькофф Банк" и Андренко В.И. был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 50 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет об оплате задолженности за период с 16.06.2016 по 23.01.2017 направлен ответчику 23.01.2017 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.02.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Андренко В.И. перед Банком составляла 141 702,81 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 141 702,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034,06 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 06.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.83).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 86,87), и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.88), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

    Ответчик Андренко В.И. и ее представитель Шмакотин И.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.84,85,86, 89-90), представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81). Ранее участвуя в ходе подготовки по делу представитель ответчика Шмакотин И.М. против удовлетворения требований возражал в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности истцом, о чем ранее ответчиком был направлен в адрес суда и истца отзыв на исковое заявление.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик Андренко В.И. исковые требования не признала, указав, что никакого кредитного договора с АО «Тинькофф банк» она не заключала. Кроме того, в 2015 году АО «Тинькофф Банк» перекупил у компании «Связной» задолженность по договору кредитной карты 2014 года, дату оформления и номер кредитной карты компании «Связной» она уже не помнит, поскольку этой картой она не пользуется уже более семи лет, лимит по карте составлял 30 000 руб. По прошествии всего указанного срока компания «Связной» в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты не обращалась. Кроме того, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и в их удовлетворении отказать в полном объеме (л.д.77).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.86), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.    Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.    В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Андренко В.И. на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитования № (л.д.35,36).

Из указанного заявления следует, что Андренко В.И. предлагала АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте Банка www.tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности и являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом Андренко В.И. приняла и согласилась с тем, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получением Банка первого реестра операций (л.д.35).

Пунктом 2.4. условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 41 оборот).

Согласно п.5.4 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий\плат\штрафов\ дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неуплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий\плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах (л.д.43).

Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1 Общих условий).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности (п.5.5 Общих условий).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифам (п.5.11 Общих условий).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Тарифы по кредитным картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% годовых до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: в первый раз 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 2 % (л.д. 38 оборот).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, 01.10.2015 на счет кредитной карты произошло зачисление долга в сумме 77 478,42 руб., полученного по переуступке права требования с Банком Связной. 26.10.2015 произведено погашение задолженности в Банке Связной в размере 79 320,10 руб. На данный долг АО «Тинькофф Банк» производилось начисление процентов. Вносимые Андренко В.И. платежи были распределены в счет погашения данной задолженности - основного долга, а также процентов и штрафов, исчисленных в соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк» (л.д.29,30).

Таким образом, Андренко В.И. кредитными средствами, предоставленными ей АО «Тинькофф Банк», ответчик воспользовалась, что подтверждается исследованными доказательствами, что опровергает ее доводы о не заключении договора с АО «Тинькофф Банк».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, ответчик Андренко В.И. принятые на себя по договору кредитования обязательства должным образом не исполнила, последнее пополнение на карту в счет погашения задолженности было произведено ею 20.05.2016 в размере 3 000 руб. (л.д.29,30).

Истец на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив по состоянию на 24.01.2017 года заключительный счет на сумму 141 702,81 руб., который был направлен ответчику (л.д.46,59).

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 09 сентября 2019 года по заявлению Андренко В.И. был отменен судебный приказ №2-1423/2019 от 29 апреля 2019 года о взыскании с должника Андренко В.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 01.10.2015 года в сумме 141 702,81 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 017,03 руб. (л.д. 61-63).

    По информации службы судебных приставов, предоставленной по запросу суда, по состоянию на 21.06.2021 года, судебный приказ №2-1423/2019 от 29 апреля 2019 года, в отношении должника Андренко В.И. на принудительное исполнение в МОСП по г.Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.55).

    По состоянию на 01.04.2021 года задолженность заемщика перед ООО «Феникс» составляет 141 702,81 руб. (л.д. 4).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.    Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.    По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 от 27 февраля 2017 года (л.д.8,9-16,17-18), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с Андренко В.И., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований (л.д. 7).

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору/договору кредитной карты без согласия Клиента (л.д.42).

По акту приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Андренко В.И., в общей сумме 141 702,81 руб. (л.д. 7).

АО «Тинькофф Банк» в адрес Андренко В.И. направлено уведомление об уступке права требования (л.д.28).

    Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

    При наличии заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Андренко В.И. в пользу ООО «Феникс».

Оценивая доводы ответчика о пропуске кредиторами срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Как следует из условий кредитного договора, обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком по истечении 30 дней с момента выставления банком заключительного счета. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании заключительного счета, выставленного по состоянию на 24.01.2017, истек 24.02.2017 (л.д.46).

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика (л.д. 57), направленного по почте согласно штемпелю на почтовом конверте 20.04.2019 года (л.д.60), мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-1423/5/2019 от 29.04.2019 (л.д. 61), отмененный определением мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске от 09.09.2019 года по заявлению Андренко В.И. (л.д. 62,63). Следовательно, срок действия судебного приказа составил 4 месяца 10 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.06.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.50).

Таким образом, учитывая срок действия судебного приказа №2-1423/5/2019 от 29.04.2019 года 4 месяца 10 дней, ООО «Феникс» обратилось в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Следует учесть и то, что согласно тарифам по кредитным картам по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ежемесячный минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности (мин 600 руб.) (л.д.38 оборот).

Заемщик принял условие об обязанности ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора (п.5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, л.д.43).

В то же время в соответствии с п.5.12 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (л.д.43).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, несмотря на упоминание в условиях термина «до востребования», предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 20.05.2016 года (л.д.30).

Как следует из заключительного счета, выставленного банком ответчику, расчета задолженности, по состоянию на 24.01.2017 года сумма задолженности составляет 141 702,81 руб. (л.д.46).

С учетом того, что ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи с погашением 8% от суммы задолженности, то есть как минимум по 11 336,22 руб. в месяц, задолженность по основному долгу должна была быть ею погашена 13 платежами в течение 13 месяцев, то есть до июня 2017 года.

Следовательно, по последнему платежу трехлетний срок исковой давности должен был истечь в июне 2020 года, при этом с учетом срока действия судебной защиты в период 20.04.2019 по 09.09.2019 в виде приказного производства, с учетом обращения в суд с рассматриваемым иском 03.06.2021 года, трехлетний срок исковой давности также истек.

Таким образом, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований, ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андренко Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 01 октября 2015 года, судебных расходов - отказать.    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Председательствующий судья                                                         Порядина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.