Решение по делу № 2-2842/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-2842/2020

22RS0066-01-2019-006133-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Чернета К.С.

с участием прокурора Изотовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Семиной И.П. о признании Семиной Н.В. безвестно отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Сёмина И.П., обратилась с заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать Сёмину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей, мотивируя следующим.

Она - Сёмина И.П., является внучкой Сёминой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сёмина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., проживавшая в <адрес> ушла из дома и не вернулась. Следственным отделом по <адрес> была проведена процессуальная проверка по сообщению о безвестном исчезновении Сёминой Н.В. В ходе проверки место нахождение Сёминой Н.В. не установлено. Постановлением следователя СО по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела.

Признание Сёминой Н.В. безвестно отсутствующей необходимо Сёминой И.П. для заключения договора о доверительном управлении имуществом безвестно отсутствующего с управлением социальной защиты населения.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Снитко С.С. и Усачева Н.Н. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения по <адрес> по доверенности Шоль Е.В. полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица – ПАО Сбербанк России, Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей заявителя, представителя заинтересованного лица Управления социальной защиты населения по <адрес>, прокурора, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей заявителя, представителя заинтересованного лица Управления социальной защиты населения по <адрес>, заключение прокурора, полагавшего возможным признать Семину Н.В. безвестно отсутствующим, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно ст. 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> проживала Семина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сведениям ЕГРН данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Семиной Н.В. (л.д.55-62).

ДД.ММ.ГГГГ Семина Н.В. ушла из дома и не вернулась. Следственным отделом по <адрес> была проведена процессуальная проверка по сообщению о безвестном исчезновении Сёминой Н.В. В ходе проверки место нахождение Сёминой Н.В. не установлено. Постановлением следователя СО по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ объявлена в федеральный розыск как <данные изъяты> (л.д.30).

Управление юстиции АК проинформировало о результатах проверки наличия записи акта о смерти Семиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По информационным системам записей актов гражданского состояния <адрес> наличие записи акта о смерти не установлено, проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.25).

Семина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ., в АККПБ им.Эрдмана Ю.К. под диспансерным наблюдением не состоит. Получала медицинскую помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях дневного стационара АККПБ с диагнозом: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ г. обращений не было (л.д.34).

Согласно сведениям ОПФР по <адрес> за Семину Н.В., ДД.ММ.ГГГГр., от работодателя <адрес>» не поступали страховые взносы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями за ДД.ММ.ГГГГ Отделение не располагает. Семина Н.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48, 63).

На учете в АКНД Семина Н.В. не состоит (л.д.66).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО17 которая пояснила, что является соседкой Сёминой Н.В. Проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С семьей знакомы. В ДД.ММ.ГГГГ умер сын заявителя. После смерти ФИО18 образ жизни у неё был обычный. Последний раз она её видела ДД.ММ.ГГГГ Во вторник ДД.ММ.ГГГГ она попросила посмотреть фильтр. Она всё показала, показала договор. Это был последний наш разговор. К ней приходила её подружка, но она дверь не открыла, это было примерно через день, после того, как она её видела. К субботе это начало тревожить ее, она начала звонить внучке и снохе. Утром в субботу они прилетели, но попасть в квартиру не смогли. В квартире бардака не было. Было закрыто на ключ. Органических нарушении не было у неё, на учёте не стояла. Сотового телефона у неё не было. С внучкой она общалась. Из родственников у неё никого не осталось, кроме внучки. Другой сын погиб. Бабушка с ними отношения не поддерживала. У неё была единственная внучка, с ней она разговаривала до последнего. С ФИО19 они общались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Семиной Н.В. отсутствуют сведения о месте ее пребывания

Прокурором также дано заключение о необходимости признания Семиной Н.В. безвестно отсутствующим.

Признание Семиной Н.В. безвестно отсутствующей необходимо заявителю для решения вопроса о назначении доверительного управляющего ее имуществом.

На основании вышеизложенного, поскольку из материалов дела следует, что по месту жительства Семиной Н.В. нет сведений о месте ее пребывания более двух лет, суд полагает заявление Семиной И.П. о признании Семиной Н.В. безвестно отсутствующей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Семиной И.П. удовлетворить.

Признать Семину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>, безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко